TRIPS协议第22条规定了地理标志的定义：“地理标志是指识别某一商品来源于某一成员的地域或该地域中的地区或地点的标识，而该商品粮的特定质量、声誉或其他特征主要产生于该地理来源。” TRIPS协议是继《里斯本协定》第一次对地理标志下定义后，对地理标志下的最明确的定义。第2款规定“就地理标志而言，成员应当向利害关系人提供法律手段以防止:(1)在商品的标志或者说明中，以任何方式明示或者默示该商品来源于非其真实来源地的地理区域，而在商品的地理来源上误导公众;(2)构成巴黎公约(1967)第十条之二规定的意义上的不正当竞争行为的任何使用。”第3款规定:“如果一项商标包含的或者作为其组成部分的商品的地标志并非来源于其所标明的地域，而在该成员之内，在该商标中为此类商品使用该标志会使公众对商品的真实地理来源产生误解，那么成员在其立法允许的情况下应当依职权或者依利害关系人的请求，拒绝该商标注册或宣告其无效。”

　　第4款规定:“第一款、第二款、第三款的保护应当适用于虽就商品来源的地域、地区或者地点而言在文字上真实，但虚假地向公众表示该商品来源于另一个地区的地理标志。”表明即使虽然商品来源的标志在文字上真实的，但只要会引起虚假或误导的后果，也在禁止使用之列。由第3、4款的规定可以看出这两款规定侧重于对地理标志利害关系人的保护，是从私法的角度进行的保护。从TRIPS协议对地理标志保护的规定可以看出，它在从经济法角度对地理标志进行保护的同时，更侧重于从私法的角度对地理标志的保护，这与地理标志的私法属性是相符合的。因此，可以说，TRIPS协议是迄今为止对地理标志的保护规定的最完善的国际条约。

　　我国是一个历史悠久的文明古国，幅员辽阔，地理资源丰富，造就了一批具有地方特色的农产品和工业品。在地理标志方面，我国可谓是一个大国，地理标志是我国在知识产权领域的一项优势，是我国对外贸易的长项。但现在我们要面对的现实是：国内企业对地理标志的使用盲乱无序，我国一些著名的地理标志在海外被他人假冒，我国地理标志法律制度并不没有起到它应有的作用，因此加强这方面的研究，以完善我国的地理标志法律制度就显得很有必要。

　　我国现行立法对地理标志的私法性也即当事人的权利保护不足、所立法律的层次偏低、经济法对地理标志的保护仅停留在“产地”的概念，未规定地理标志的明确概念，刑法则更是对地理标志只字未提、我国《商标法》明确规定了地理标志的概念，但在经济法中非但没有地理标志的准确概念，甚至对地理标志四个字也未曾提及，而仅有简单的“产地”一词，使我们只能从广义的货源标志的角度对地理标志加以保护。笔者认为我国现阶段可以从以下几个方面来完善对地理标志的保护：