[34] 转引自[日]藤井俊二：《土地与建筑物的法律关系——两者是一个物还是两个独立的物》，申政武译，载渠涛主编：《中日民商法研究》(第四卷)，法律出版社2006年，第122页。

　　[35] [日]三潴信三：《物权法提要》，孙芳译，法律出版社2004年版，第129、139页;[日]田山辉明：《物权法》(增订本)，陆庆胜译，法律出版社2000年版，第207页;邓曾甲：《日本民法概论》，法律出版社1995年版，第212页。

　　[36] 同注34引书，第118-122页。有必要指出的是，该文中多处“借地人”为“借地权人”之误。

　　[37] 正是在这个意义上，前述二分模式第三种观点独树一帜地认为台湾采结合主义，亦有一定道理。例如，台湾地区民法第425条之1、第426条之1以及第876条娴熟地运用了推定的立法技术。

　　[38] John E. Cribbet， Property： Cases and Materials， NEW YORK， The Foundation Press， INC， 1996， p.54;Barlow Burke & Joseph A. Snoe，Property，中信出版社2003年版(英文影印本)，第6页。

　　[39] 薛波主编，潘汉典总审订：《元照英美法词典》，法律出版社2003年版，第777页。

　　[40] Bryan A. Garner， Black’s law dictionary， West， a Thomson business， 2004， p.892.

　　[41] [英] F.H.劳森、B.拉登：《财产法》，施天涛等译，中国大百科全书出版社1998年版，第20、21页。

　　[42] Kate Green & Joe Cursley，Land Law，法律出版社2003年版(英文影印本)，第8、50页。

　　[43] John E. Cribbet， Property： Cases and Materials， NEW YORK， The Foundation Press， INC， 1996， pp.58.59.61.

　　[44] Atteberry Pearson litka， Real Estate Law， p.3. 转引自陈华彬：《建筑物区分所有权研究》，法律出版社2007年版，第59页。

　　[45] 刘得宽：《民法诸问题与新展望》，中国政法大学出版社2001年版，第39-41页;同注44引书，第181-184页。

　　[46] 中国社会科学院语言研究所词典编辑室编：《现代汉语词典》，商务印书馆2006年版，第296页。

　　[47] 同注44引书，第190-193、403、425、426页。

　　[48] 王利明：《论物权法中车库的归属及相关法律问题》，载《现代法学》2006年第5期。

　　[49] 如我国《民法通则》第74条、《民法通则意见》第186条、《物权法》第88条。

　　[50] 寇志新、王璟：《土地使用权是与土地所有权同等对待的土地他物权》，载杨振山、[意]桑德罗·斯奇巴尼主编：《罗马法·中国法与民法法典化——物权和债权之研究》，中国政法大学出版社2001年版，第271-273页;张少鹏：《“土地使用权”是独立的不动产物权》，载《中国法学》1998年第6期。