一，网络财产的组成要素以及价值互联网技术在全球迅猛发展的同时，也为网上娱乐业带来了繁荣与发展的机遇和空间。与以往相比，没有任何一种娱乐方式比互联网上的网络游戏更充满刺激，富有挑战。目前，国内经常上网玩游戏的用户有八百多万人，偶尔上网玩游戏的用户也有二千三百多万人。2002年，国内网络游戏的年收入近十亿元人民币，超过同期的电影业票房收入。有2项网络游戏的技术开发项目已被正式列入“863”计划。

    2003年11月6日，北京市朝阳区法院开庭审理的国内首例“网财”被窃案，中原告李宏晨坚持认为这些“武器装备”是财产，因为“它是我用人民币买来的”。而被告北极冰公司负责人则辩解称，所谓“网财”不过“就是一堆数据，不是财产”。同时，被告也不同意原告的赔偿请求，认为李宏晨没有证据表明这些装备是被盗走的。另外，网络“虚拟财产”的赔偿标准缺乏法律依据。此案的审理过程中，为了确认李宏晨的诉讼请求，法官和李宏晨都费了很大力气。对于失盗的“3个头盔值多少钱，为什么值这么些钱”的辩题，原告也不能准确说出其依据，只是一再强调这些“武器装备”是具有相当价值的。在以上的的资料里，就原告已经说明装备是rmb买来的，就是由原告合法所的。李宏晨在过去的两年时间里，共花费几千个小时的精力和上万元的现金。这一切说明这些所谓的“武器装备”是由原告劳动和花费rmb得到的，所以说它是有价值的，但是价值仅仅是单方面的。对于网络游戏运营商来说它仅仅是一些数据。表面看上去游戏运营商很无辜。就笔者了解红月这个游戏（包括国内正式运行的所有大型网络游戏），都不是无偿让玩家们玩的，每个游戏都有自己的记费方式，或按小时，或按月。玩家在游戏运营商那里消费了（买了他发行的点卡给了他钱）游戏运营商给玩家提供服务，玩家是消费者，游戏运营商是服务商。双方已经构成消费的事实，原告的那些“武器装备”是由原告通过正式的合法手段（前面已经说过）得到的，是劳动所得。所以说它是有价值的。游戏运营商，说那些仅仅是一些数据，无价值。纯粹是无稽之谈，一样道理。大家把钱存到银行里，那些钱对客户来说是有价值的，但是在银行的计算机上它也仅仅是一些数据，难道说~~~因为那些对银行来说仅仅是数据，所以是不是丢失银行都不负责任？也许有人会说那是钱，谁都能花。那我就说的婉转些，例如说甲的驾驶执照被乙交警扣，乙本执照交给交警大队。在这个过程里，交警大队里执照管理人那里，有着一堆一堆的本本（天天扣来的）。这些对他本人无价格，他只拿这些当做本本而已。是不是因为他认为这个没价值，这些本本就真的不存在价值了？其实银行清楚若是数据丢失，丢的是钱，丢的是客户，丢的是银行的人；交警队的人也知道那些所谓的本本，对于驾驶员来说有多么的重要，再对自己没用，也要保护好，最后还给驾驶员；那些网络游戏运营商，难道他们就仅仅认为那是一些数据吗？《传奇》游戏里，一个道具“传送戒指”在去年已经被炒到4万人民币以上。天尊套装也在2000人民币。等等…… 大多游戏里的装备都有自己的价格。这些价格网络游戏运营商最清楚。

    网络“虚拟财产”又称为“网财”，一般是指网民、游戏玩家在网络游戏中的账号及积累的“货币”、“装备”、“宠物”等“财产”。经济学有一个流行观点，即“有土地的地方就有经济”。现在，在网络虚拟空间之中，不仅仅是软件本身，网络游戏的参与权连同游戏内部的虚拟武器、设备甚至用于作弊的“外挂”都成了可以流通的商品，出现了卖家与买家并滋生出利润。但这些虚拟的“网财”算不算私人财产？网络“虚拟财产”权受不受法律保护？这些都成为法律所面临的一个现实而又紧迫的课题。此次，北京市朝阳区法院开庭审理的国内首例网络“虚拟财产”失窃侵权案，让许多网上网下人士拭目以待，因为此案最终的审理结果具有一定的示范作用。有不少“网财”遭受不法侵害的游戏玩家对于此案的处理寄予厚望。我国宪法明文规定：国家保护公民的合法收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权。而其中的“合法财产”仅指实有的财产而言的，宪法并没有对公民所享有的虚拟财产合法性作出明确规定。法律界人士称，就目前情况看，网络游戏玩家的“网财”失窃被盗，基本还达不到新刑法中规定的“互联网犯罪”的程度，在治安管理处罚条例中又存在着对“财产”概念的盲区。现实生活中相应法律条款中的缺失，往往使受害的玩家利益得不到保障。然而，在网络游戏中，玩家为取得更高的战绩往往要付出很多，不仅仅是精力，更有金钱。网络游戏的玩家本身就是作为网络运营商的一种“特殊消费者”的身份，在行使自己的权利。但在现行消费者权益保护法中，玩家对于“网财”的权利也难以找到相应的保障条款。但网络“虚拟财产”大多是网民通过用金钱和精力换来的，理应得到尊重和维护。