[42] 《明史·卷七○·志第四六·选举志二》。

　　[43] 何立高：《中国古代科场预防舞弊之措施》，《贵州文史从刊》1994年第5期。

　　[44]《全唐文·卷七十九》。

　　[45] 参见《旧五代史·唐书·卷三十八·唐书一十四·明宗纪第四》；《旧五代史·周书卷一一五·周书六·世宗纪》。

　　[46]“凡被举擢官，于诰命署举主姓名，他日不如举状，则连坐之”，参见《宋史·卷一六○·志第一一三·选举志六·保任》。

　　[47] “乙亥，敕宫中承应人出职后三年内犯赃罪者，元举官连坐，不在去官之限，著为令”，《金史·卷一○·本纪第一○·章宗纪二》。

　　[48] 《明史·卷八·本纪第八·仁宗》；《明史·卷一五·本纪第一五·孝宗》；《明史·卷二三·本纪第二三·庄烈帝一》；《明史·卷七○·志第四六·选举志二》；《明史·卷七一·志第四七·选举志三》。

　　[49] 《清史稿·卷二·本纪第二·太宗本纪一》；《清史稿·卷四·本纪第四·世祖本纪一》；《清史稿·卷二三七·列传第二四·洪承畴传》。

　　[50] 《清史稿·卷一○九·志第八四·选举志四·荐擢条》。

　　[51] 《资治通鉴·卷第一百九十四·唐纪十》。

　　[52] 如果行为主体并不关心连带责任人的福利，或者对连带责任人的惩罚不可信，连带责任就难以奏效。上世纪90年代早期，有些高校的系主任被要求对出国人员回国实行担保，但这种制度并没有取得预期的效果，原因就在于此。

　　[53] 参见费孝通《乡土社会》，生活。读书。新知三联书店，1985年版，第25页。

　　[54] 瞿同祖：《中国法律与中国社会》，中华书局，1981年版，第59页。

　　[55] 参见沈家本：《历代刑法考》（二），第681页以下。

　　[56] 现代学者简单地判断统治者是为了私仇，为了报复，为了“斩草除根”来实施连坐的，这显然是看低了古代统治者的胸怀和水平。参见孙国祥《论法人犯罪》，《南京大学学报：哲学。人文。社科版》2000年第2期。但该文作者认识到了法人犯罪和集体性惩罚两者的重合。

　　[57] 马端临：《文献通考》，转引自沈家本《历代刑法考》第87页。

　　[58] 参见李文治、江太新《中国宗法宗族制和族田义庄》，社会科学文献出版社，2000年，第141页。

　　[59] 《宋史·列传九十九·吕大防传》。

　　[60] 参见《从文艺复兴到十九世纪资产阶级哲学家有关人道主义人性论选集》，商务印书馆，1963年，第21页。

　　[61] 对单位制度的分析，参见周翼虎、杨晓民《中国单位制度》（中国经济出版社，1999年）；刘建军《单位中国：社会调控体系重构中的个人、组织和国家》（天津人民出版社，2000年）。

　　[62] 方流芳：《国企法定代表人的法律地位、权力和利益冲突》，《比较法研究》1999年3月号。

　　[63] 方流芳：《国企法定代表人的法律地位、权力和利益冲突》。