当然，笔者并非认为物权法定原则完美无缺，物权的类型可以一成不变。随着社会的发展，新的物权类型和内容不断涌现，旧的物权类型和内容也不断消亡，而法律是不可能多朝令夕改的。所以，对于物权法定中的“法”，我们不能刻板的将它理解为民法典，还要扩充解释到与物权相关的法律、法规和规章中，克服其僵化的弊病，使物权法定原则具有一定的灵活性。

　　综上所述，物权法定原则在我国还是有存在的必要性的。不能因为它所具有的一点不足而抹杀了它的巨大作用和历史功绩。我国的物权立法，实在不需要重构物权法定原则，这不是急功近利，也不是急于求成，只是为何要推翻一座已经打牢根基的大楼，然后在一片废墟上重建一座不见得比先前的这座更好的楼呢？尽管这座大楼可能确实不如我们想象中的那么完美，可能它和我们的期待有一定的距离。但是，为什么我们不能宽容些，把眼光放在如何使其朝我们的期待去努力上去呢？让我们齐心合力把着座大楼改造、装修得令我们自己满意、令大家满意，这才是上上之策！

　　注释：

　　[1]查士丁尼：《法学总论》，商务印书馆，1989年版，第48页。

　　[2]谢在全：《民法物权论（上）》，中国政法大学出版社，2000年版。

　　[3]王泽鉴：《民法物权：通则 所有权》，中国政法大出版社2001年版。

　　[4]梅因：《古代法》，商务印书馆，1995年版，第15页。

　　[5]杨仁寿：《法学方法论》，商务印书馆，1995年版，第15页。

　　[6]杨彬、黄海洋：《物权法定原则存在的必然性》，载于《沈阳师范大学学报（社会科学版）》2003年第4期，第55页。

　　[7]刘亚坤：《试论物权法定主义原则的内容及其意义》，载于《河南社会科学》2004年3月第2期，第93页。

　　[8]梁慧星主编：《中国物权法研究》（上册），法律出版社，1998年版，第67页。

　　[9]刘亚坤：《试论物权法定主义原则的内容及其意义》，载于《河南社会科学》2004年3月第2期，第93页。

　　[10]王利明：《物权法的基本原则探讨》，载于《私法研究》（创刊号），中国政法大学出版社2002年版，第100页。

　　中南财经政法大学·黄小娥