浅析准国家工作人员非法占有公共财产行为的定(4)
www.110.com 2010-07-15 08:28
本案中,被告人蔡某受上级部门―――遂溪县供销合作联社(国有单位)的聘任并委派到岭北供销社任主任,负责全面工作,管理的是集体所有的公共财产,不是国有财产,因而,被告人蔡某的身份应是受“委派”而非受“委托”。
(二)、被告人蔡某非法侵占公款123419元的认定
经审理查明,涉案的11张发票共款172079元的财务支出凭证证明,而且被告人承认其中的5张共款75310元是其自己非法占有,并将其中的44000元用于送礼,剩下的31310元自己占有。另外5张共款92109元事实不清无法认定。还有1张发票公款4660元用于被告人蔡某、会计、出纳的奖金,不能认定为蔡某占有。故法院认为,公诉机关对被告人蔡某将123419元占有的指控,证据不足,不能认定。笔者认为刑法“疑罪从无”的核心应是“疑证从无”,根据该原则,法院对被告人非法侵占公款31310元的认证是正确的。
综上所述,被告人蔡某受遂溪县供销合作联社(国有单位)的聘任,并受委派管理岭北供销社集体企业公共财产过程中,以先预借后虚开发票冲抵的手段非法侵占乡镇供销社集体财产的行为,实质是利用职务的便利非法侵占供销社公共财物,其犯罪构成的四要素符合贪污罪的构成要件,因此,被告人蔡某的行为构成贪污罪而不是职务侵占罪。笔者认为法院对被告人蔡某的罪行定性是正确的。本案已经发生法律效力。
(作者单位:广东省遂溪县人民法院 )
- 上一篇:论减刑的法律性质
- 下一篇:办理制售假劣药品刑事案件的法律适用问题
相关文章
- ·对“冒充国家工作人员骗取财物”行为所触犯罪
- ·冒充国家工作人员实施合同诈骗的行为应定何罪
- ·国家工作人员私设公司承揽本单位工程的行为如
- ·国家工作人员私设公司承揽本单位工程的行为如
- ·国家工作人员的妻子能否构成巨额财产来源不明
- ·国家工作人员的妻子能否构成巨额财产来源不明
- ·司法行政机关及其工作人员的什么行为侵犯财产
- ·行政机关及其工作人员的什么行为侵犯财产权,
- ·对“冒充国家工作人员骗取财物”行为所触犯罪
- ·监督检查不正当竞争行为的国家机关工作人员徇
- ·浙江查处44名醉酒驾驶国家机关工作人员
- ·劳动人事关系并非认定国家工作人员之标准
- ·国家工作人员利用职务之便骗取其他单位财物如
- ·刑法上的国家机关工作人员和国家工作人员
- ·国有控股公司中国家工作人员的认定
- ·一般国家机关工作人员的渎职罪
- ·“国家工作人员”范围辨析
- ·国家工作人员利用职权设立私有公司承揽本单位
- ·国家工作人员利用职务之便骗取其他单位财物如
- ·浅谈国家工作人员范围的界定
最新文章
- · 陷害教唆理论初探
- · 刍议受贿罪的惩治对策
- · 毒品犯罪特别累犯否定论
- · 论预防之刑
- · 危险犯分类质疑
- · 法官裁量与中国刑罚体系的完善
- · 试论均衡量刑权的思路
- · 对“刑罚的执行”法律定位的学理
- · 紧急避险限度条件的追问——兼论
- · 盗窃罪与诈骗罪的司法认定界限
推荐文章