从戎某挪用公款、诈骗一案看(4)
www.110.com 2010-07-15 08:29
配合之争
配合什么?如上分析,“第六条”在于说明对互涉案件谁主侦、谁配合的问题,而不是赋予那个机关特别立案权,所以“配合”不是“配合立案”,而是“配合侦查”。解决了上述立案问题,侦查的问题已经大致明朗。为何还会产生配合的问题呢?有人认为,侦查必先立案,不立案者不能侦查。其实,在明确管辖、不出让立案管辖权的前提下,公、检配合侦查对方的案件是不违法的,从“第六条”规定看,既然是“配合”,公、检完全可以配合侦查自己和对方管辖的案件,这也是司法机关应坚持的一项行之有效的措施。
至于配合的方式、程度,在无具体规定的情况下应无特别要求,可以探讨案情,可以帮助押解人犯,可以协作取证等,均不失为“配合”, 一切以方便破案为原则。本案在庭审中辩护律师提出,公检法互相配合、互相制约是宪法规定的大原则,是应当的,而办理公检互涉案件时“第六条”中规定的“配合”的应该与此有别,公检双方都应该有人参与实质性的侦查。实践中一些人也提出此类管辖交叉案件,侦查机关“配合”一定要在各个侦查环节见之于书证,甚至要求制作笔录时公检双方要同时签字。有些侦查机关办理互涉案件在进行一些侦查活动时还要专门让对方一起参加,做见证,事后再补一张详细的配合说明。以上都有失偏颇。有些做法虽无不可,但要公检两机关取证时事必躬亲似乎没有必要。首先,如前述,在侦查前期主次罪不明的情形下要确定哪个机关配合是不切实际的。其次,毕竟配合的目的在于尽快侦破案件,不是添乱。例如在本案中,戎某潜逃后被公安机关从广东千里迢迢抓获归案,显然是配合,不能因为逮捕是公安机关的本身职责,就不算实质配合。关于侦查过程中的法律文书制作、强制措施适用问题是否必须必须由立案的机关分别作出,笔者认为没必要。既然是“为主侦查”,自然有权采取各种侦查措施,侦查终结后由主侦的机关统一制作法律文书(立案决定书应由有管辖权的机关作出)。
(1) 任寰《论在我国刑事诉讼中建立司法审查制度的必要性》(《人民司法》2000年第3期)。
(2) 叶青、王超、王刚 《中国诉讼法学会2000年年会综述》 (《法学》2002年第12期)
(3) 《反贪侦查工作重点难点问题述评》 (《浙江检察》2001年第5期)。
(4) 《中华人民共和国诉讼法律实务全书》(改革出版社1999年版)第71页。
(5) 邓强、岑延平 《对职能管辖冲突下法院不予受理的剖析》。
(6) 甄贞等著 《程序的力量》第340页(法律出版社)。
(7) 刘国清、刘晶 《刑事证据规则实务》第68页 (上海社会科学出版社2001年版)
- 上一篇:追诉时效延长制度探讨
- 下一篇:准确把握刑事立法意图
相关文章
- ·是挪用公款还是诈骗
- ·被告人王德麟金融凭证诈骗、行贿、挪用公款,
- ·被告人王德麟金融凭证诈骗、行贿、挪用公款,
- ·挪用公款罪与其他罪的界限
- ·司法考试《刑法学》辅导:挪用公款罪与其他罪
- ·挪用公款罪相关知识小结
- ·挪用50万公款 平顶山一煤矿安检科长获刑11年
- ·“80后”出纳挪用公款近200万受审
- ·董事长给自己批借条24万 庭上否认挪用公款
- ·国企员工挪用120万公款买彩票 被捕时仍查中奖号
- ·云南3名村干部挪用公款获刑仍任领导(图)
- ·挪用公款进行赌博,赢钱用来嫖宿幼女如何定罪
- ·贪女色 银行行长挪用公款千万元
- ·张斌昌贪污、受贿、挪用公款巨额财产来源不明
- ·半年挪用公款160万 沈阳国航一出纳员被判12年
- ·丈夫生意亏本无钱还贷 妻子挪用公款触法入监
- ·没本钱挪用公款开小店 业务员被提起公诉
- ·侵吞挪用公款收受贿金 企业蛀虫被判11年
- ·朱来友、张咸梅内外勾结挪用公款、贪污案
- ·闫健宏贪污、挪用公款、投机倒把、受贿案
最新文章
- · 陷害教唆理论初探
- · 刍议受贿罪的惩治对策
- · 毒品犯罪特别累犯否定论
- · 论预防之刑
- · 危险犯分类质疑
- · 法官裁量与中国刑罚体系的完善
- · 试论均衡量刑权的思路
- · 对“刑罚的执行”法律定位的学理
- · 紧急避险限度条件的追问——兼论
- · 盗窃罪与诈骗罪的司法认定界限
推荐文章