一、案情介绍

　　2003年3月下旬的一天上午，人刘念在重庆市巴南区二圣镇街上，得知被告人郭志平（已判刑）要出卖盗窃的一辆价值2200元的建设48-5型二轮摩托车的消息后，即介绍被告人赵有军（系刘念老表，已判刑）以500元的价格购买了该车，刘念获得郭志平给予的介绍费100元。

　　二、法律问题

　　被告人刘念等三人的行为应如何定罪？

　　三、分歧意见

　　依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条的规定，办案人员对被告人郭志平的行为构成、被告人赵有军的行为构成收购赃物罪均无异议，但对被告人刘念的行为构成何罪出现分歧。

　　第一种意见认为：对刘念的行为不应认定为是犯罪。其理由是：

　　被告人刘念在重庆市巴南区二圣街上，得知被告人郭志平要出卖其盗窃的一辆摩托车的消息后，即主动要求介绍自己的亲戚赵有军来购买该车。虽然刘念获得了郭志平给予的介绍费100元，但刘念的这种代为销售的行为是自己主动向郭志平要求的，并不是接受犯罪分子的委托而代为销售赃物的行为，所以刘念的这种行为并不是一种犯罪行为。

　　第二种意见认为：被告人刘念的行为构成收购赃物罪。其根据是：

　　根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》（1998年5月8日公通字[1998]31号）的第五条之规定：

　　……明知是赃车而购买，以收购赃物罪定罪处罚。……

　　明知是赃车而介绍买卖的，以收购、销售赃物罪的论处。

　　本案中，因最终以500元的价格买下了该摩托车的被告人赵有军被定为收购赃物罪，而作为居间介绍的刘念，在与被告人郭志平没有盗窃共谋的前提下，刘念明知是郭志平盗窃的摩托车而介绍赵有军买卖，应以收购赃物罪的共犯论处，与赵有军一样构成收购赃物罪。

　　第三种意见认为：被告人刘念的行为构成销售赃物罪。其理由为：

　　根据上述两院一部《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》的第五条，作为居间介绍买卖赃车的刘念，在与被告人郭志平没有盗窃共谋的前提下，介绍被告人郭志平、赵有军买卖了该摩托车，的确应以共犯论处。但刘念的行为不是收购赃物罪的共犯，而是销售赃物罪的共犯。因为：

　　1、销售赃物罪的主体是一般主体，只要是赃物持有人以外的其它自然人均可。本案中，被告人刘念已达到年龄，且具有刑事责任能力，符合本要件。