B、王×没有授意单××伤害被害人于××。
　　所谓授意：按照现代汉语词典的解释，“把自己的意图告诉别人，让别人照着办。”不是王×把自己的意图告诉了单××，让单××照着办，而每次都是单××把他的意图向王×说了，王×没有反对，只是顺着说了轻点，吓唬吓唬就行等话。怎么能说王×授意单××去伤害于××呢从检察机关指控王×授意单××伤害于××的认定是不能成立的。从单××向王×说要教训于××，到他去找人打了于××，这一系列行为，都是单××的个人行为，不是在王×授意下干的，王×的错误只是未有制止单××实施犯罪。不制止，并不等于犯罪。所以说，王×没有授意单××伤害于××，单××要罪责自负。王×不是单××伤害罪的共犯。
　　（2）被告人王×没有报复被害人于××的动机。有三点理由，可以证明王×不存在报复于××的动机。
　　A、起诉书认定王×在开发××小区过程中，因建设规划审批，土地出让金缴纳，违法施工被制止等问题，对于××产生不满情绪，这与事实不符。于××在××集团××小区开发项目中，没有刁难行为，相信于××也会同意我们的观点。我们在会见被告人王×时，他也向我们说，于××没有刁难过他，他们开发××小区的各种批文手续齐全完备。他没有对于××产生不满。
　　B、起诉书认为2002年5月末一天，王×去于××家，遭到拒绝后，王×便产生殴打报复于××的犯罪故意。这也是与事实不符。于局长虽然未让王×进屋，但答应王×第二天早上在办公室见，用王×的话说：“这么大一个局长，人家第二天上班就约我去他办公室，已经很给面子了，怎么还会产生报复呢？”
　　C、在6月20日于××被打前几天，王×通过××市建设局局长把于××请到××集团公司食堂一起用餐。这一事实足以说明王×和于××的关系是融洽的，王×不存在报复于××的动机。
　　通过以上几点，我们可以看出，即使王×、单××、庄××的口供不是刑讯逼供取得的，王×也不构成故意伤害罪。这是我们说王×没有犯故意伤害罪的第三点理由。