案情：

    被诉：被告平和县公安消防大队以原告张泽没能按照公安部《仓库防火管理安全规则》的规定执行，违章用火不慎引起火灾，认定张泽应对该火灾负主要责任。原告对被告的责任认定不服。

     原告诉称：原告没有在仓库用火，对平和县公安消防大队于1998年3月10日认定起火原因是原告用火不慎所致，原告不服，要求重新认定，但被告在没有对起 火原因重新认定的情况下，于1998年9月26日做出火灾责任认定书，认定原告对该火灾应负主要责任，原告对该火灾责任认定不服。而漳州市消防支队迟迟不 予答复，因而向法院提起行政诉讼。

    被告辩称：此案不属规定的受案范围。即使对火灾事故责任认定可以提起行政诉讼，但原 告依法已丧失本案的诉权。而且即使原告在法定期间内提出重新认定申请，但在漳州市消防支队逾期不做出决定长达近一年的1999年7月24日才向法院提起行 政诉讼，也超过我国《行政诉讼法》规定的期间。

    事实：

    福建省平和县人民法院经公开审理查 明：1998年3月1日22时左右，平和县粮食局后巷旧粮食仓库张泽租用存放农药的仓库发生火灾，卢某挂了119火警电话后，平和县公安消防大队迅速赶到 火场灭火。平和县公安消防大队对火灾现场进行勘查。火灾现场位于小溪镇后巷，为高度7米的一座仓库。东侧为张泽的农药仓库，西侧为叶五的医药、兽药仓库， 农药仓库与医药仓库设一道4.2米高的墙隔开，窗大多都封上铁网。起火部位在旧粮食仓库东侧第一间（即张泽租用）距北墙5米、东墙3.4米的中部偏东范 围。另外，气象局提供的气象资料证明，排除了自然燃烧的可能性。平和县公安消防大队根据现场勘察、调查后，认定是用火不慎引起火灾。并于1998年3月 27日将平公消监字（1998）02号火灾原因认定书送达张泽，张要求重新认定。1998年9月29日，平和县公安消防大队向张泽送达平公消监字 （1998）01号火灾事故责任书，该责任书认定，张泽没有按照公安部《仓库防火安全管理规则》执行，对该火灾负主要责任。张泽不服。被告于1998年 11月11日将彰公消重字第01号维持火灾原因认定书的决定送达原告。原告于1999年7月向本院提起行政诉讼。

    审判：

     福建省平和县人民法院认为：被告作出的火灾事故责任认定是一种行政确认行为，会影响到相对方的人身权利、财产权利，人民法院可以受理。被告提出责任认定不 是具体行政行为，法院不能受理，理由不充分。原告接到火灾事故责任认定后，在法定的期间内申请重新认定，但被告迟迟没有答复，同时未告知当事人的诉权和起 诉期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》第三十五条之规定，被告辩称原告起诉超过诉讼期限，缺乏法 律依据，不予采纳。被告对火灾事故责任的认定，事实清楚，适用法律正确，是依职权做出的，应予支持。维持原责任书。