(二)法院应当指导当事人举证。
当法院认为医院所提交的证据不能证明其诊疗活动没有过错时,而又不能依职权委托鉴定时就应当指导医院举证。《规定》第三条规定“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果,促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。”这实际上规定了法官的阐明权,即在当事人得主张不正确、有矛盾,或者不清楚、不充分,或者当事人误以为自己提出的证据已经足够时,法官依据职权向当事人提出关于事实及法律上的质问或指示,让当事人把不正确和有矛盾的主张予以排除,把不清楚的主张予以澄清,把不充分的证据予以补充的权能。但是在审判实践中也要把握住界限,有些法官错误理解指导举证的概念,甚至替当事人提出诉讼请求或进行质证,把自己处在当事人律师的地位,混淆了法官的身份特征,这种做法也是错误的。
结合本案,如果法院已经向医院说明举证的要求及法律后果,明确告知医院:法院不能依职权委托鉴定,只能应当事人申请而进行委托。而没有鉴定结论,医院将承担不利后果。如果此时医院仍拒不申请鉴定,此时认定医院举证不能就是有法律依据的。但本案法院在没有按照此条规定指导医院举证的情况下,简单地推定医院举证不能显然是错误的。医疗机构应当注意,在发生这类判决后,要正确把握二审上诉的请求和理由。
(三)一审法院判决是值得商榷的。
王某身患巨大脑肿瘤,位置在鞍上,且性质是生殖性细胞瘤,据医学资料报道:生殖性细胞瘤50%-70%是恶性,王某所患疾病本身容易转移,危及生命,其肿瘤已经压迫其视神经,说明其疾病发展迅猛。《医疗事故处理条例》第四十九条明确规定“医疗事故应当考虑下列因素,确定具体赔偿数额。(一)医疗事故等级;(二)医疗过失行为在医疗事故损害后果中责任程度;(三)医疗事故损害后果与患者原有疾病状况之间的关系”。我国民法理论同样强调,构成侵权必须同时具备四个要件:主观过错,行为的违法性,存在损害后果,损害后果与违法行为之间有因果关系。也即当事人承担民事责任也必须认真分析当事人的过错程度,并对损害后果产生的原因力进行分析,特别是在损害后果的产生是多因一果时,更要分清责任比例。本案即属典型多因一果,即使医院存在不足或过错,王某损害后果中也还包括其自身疾病的因素,应当区分出来。而一审法院判决没有区分责任比例,判决由医院承担全部责任,此判决缺乏法律依据,不能体现法律的公正、公平、客观、科学。
律师提示:
本案对广大医疗机构都具有启示作用,甲医院因没有及时申请医疗事故技术鉴定,而承担了一审败诉的不利后果,最后在二审时经努力进行了医疗事故技术鉴定,最终调解解决了此案,挽回了一定损失,但毕竟浪费了大量时间精力。
- 上一篇:人事争议案件的法律适用问题急待规范
- 下一篇:审视抗击非典的转变过程的思考
相关文章
- ·既有好处也有隐忧 医疗纠纷举证责任倒置往哪走
- ·医疗纠纷举证责任的倒置
- ·切包皮致阳痿从该案看医疗纠纷中举证责任的分
- ·切包皮致阳痿从该案看医疗纠纷中举证责任的分
- ·再论医疗纠纷举证责任倒置
- ·试论举证责任倒置在医疗纠纷诉讼中的适用
- ·医疗纠纷中患者盲目依赖"举证责任倒置"频输官
- ·医疗纠纷中的举证责任分配
- ·医疗纠纷中的举证责任分配
- ·医疗纠纷中的举证责任分配
- ·浅析医疗纠纷案件中的举证责任倒置
- ·浅议医疗纠纷举证责任倒置
- ·医疗纠纷案件中的举证责任倒置
- ·试论举证责任倒置在医疗纠纷诉讼中的适用
- ·再论医疗纠纷举证责任倒置
- ·医疗纠纷的举证责任分配
- ·医疗纠纷中尸检举证责任归谁
- ·从一起案件看加班工资纠纷案件的举证责任分配
- ·从一起借款纠纷看举证责任的分配
- ·医疗侵权纠纷案件中的举证责任