（二）第三人参加诉讼的时限。

　　 对行政诉讼第三人参加诉讼的时间，一般来说应当是诉讼开始以后，判决作出之前。但这里是指一审判决还是二审判决前？有人认为，理论上应理解为终审判决，即 在二审作出终审判决前，第三人仍可以申请参加诉讼，也有人认为，第三人参加诉讼，只能在一审判决作出之前。其理由是：允许第三人直接参加二审诉讼，一是恢 复了他依法已丧失的诉权；二是对第三人的诉讼诉权是一审终审；三是与设立第三人的目的相悖，因设立第三人的目的让他在诉讼中充分发表意见，二审是对一审判 决进行审查，一审遗漏当事人，二审法院应当依法发回重审才是。所以，不在第二审程序中直接列举第三人，仍能够保护其合法权益。笔者认为后一种意见欠妥当。 其依据是：首先，二审让第三人参加诉讼，恢复他已丧失的诉权，是及时维护第三人合法诉讼权利的表现；其次，让第三人参加二审的诉讼，正是让其在诉讼中充分 发表意见，提供程序的条件。如果不让第三人参讼，二审法院如何全面进行审查，确定一审是否遗漏当事人，这与第三人制度设立的目的是相吻合的；再次，让第三 人参加二审诉讼，并不会造成一审终审，因为行政诉讼法典明确规定，一审遗漏当事人，属于违反法定程序，依法应当发回重审。少数依法允许调解结案的案件，第 三人只不过处分自己的二审终审所享有诉讼权利而已，最后，在二审程序中是否直接列举第三人，与第三人在二审中的合法权益受保护之间没有逻辑因果关系。笔者 倒是建议，法定诉讼文书（裁定书）格式在上述情况下应将二审参加诉讼的第三人列举为当事人，以客观反映其诉讼中的地位。

　　 （三）行政诉讼第三人的举证责任问题。

　　 行政诉讼的举证责任的分配，是由诉讼中当事人的诉讼主体资格不同性质所决定的。由于行政诉讼第三人在诉讼中的主体资格性质的复杂性，导致举证责任的选择性，具体表现在：

　　 1.与原告承担相同举证责任的第三人。这类第三人包括：有独立请求权的第三人（符合冲突型第三人除外）依附于原告的无独立请求权的第三人。根据行 政诉讼被诉行政机关承担举证责任的原则，除了下述特殊情况，上述第三人不具举证责任：（1）证明起诉符合法定条件；（2）在一并提起的诉讼中，证 明因受被诉行为侵害而造成的损失事实；（3）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；（4）其他应当由原告承担举证责任的事项。

　　 2.作出具体行政行为的复合主体的第三人，无论是依附于被告的无独立请求权的第三人，还是两个行政主体作出相互冲突的具体行政行为的第三人，均依法对其作出的具体行政行为承担举证责任，这点与同案的被告的举证责任分配原则相同。