夫妻一方对已亡方的借据重新确认,应承担民事责任
原审原告:庞志国,男,1957年3月14日出生,汉族,东营市史口镇林业站站长,现住该镇家属院。
原审被告:崔学玉,女,1964年12 月28日出生,汉族,垦利县垦利镇南十井村农民,现住垦利县垦利镇寿山村。
原告诉称,被告崔学玉亡夫王长良于1998年2月8日向我借款10000元,约定利息1000元,并向我出具借条。被告于1999年2月19日对该借条重新确认,并签字。经催要,偿还5000元,余款6000元拒付。为此,诉于法院。请求判令被告偿还借款6000元。
被告辩称,我未继承王长良遗产,且次笔借款系王长良与其弟王长新合伙搞运输所借,是合伙债务,故我不承担还款责任。
[审判]
本院(2001)垦民初字第168号民事判决认定:在贷款期间被告崔学玉与王长良系夫妻关系,而王长良1998年2 月8 日从原告庞志国处借款10000元是用于家庭经营,并且贷款时王长良与崔学玉是在夫妻关系存续期间,因此,王长良从原告处贷款及利息应认定为夫妻共同债务,应由夫妻共同偿还。由于王长良死亡,其遗产全部由被告崔学玉继承,因此,该贷款及利息应由被告崔学玉清偿。原告向法院提供的证据足以证明原、被告之间借贷关系的存在,本院予以认定。造成纠纷的主要原因是由于被告未及时还清贷款,为此被告应负全部责任,在庭 审中被 告主动放弃利息和经济损失的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。被告经本院合法传唤,在法定期限内既未提出答辩也未到庭参加诉讼,应视为对自己诉讼权利的放弃。故判决如下:1、被告崔学玉偿还原告庞志国借款6000元,于本判决生效后十日内通过本院一次性付清。2、被 告支付给原告已垫付的案件受理费278元。判决生效后,原审被告崔学玉不服,称所借款用于合伙经营,合伙没有终止、清算以前应由合伙人承担,另外,自己也未继承遗产,遗产归公婆所有,应由公婆承担,故以判决在认定事实上错误为由向垦利县人民检察院提出申诉,东营市人民检察院于2001年11月25日向东营市中级人 法院提出抗诉。东营市 中级人民法院以(2001)东中民监字第51号民事裁定,指令我院进行再审。
再审对事实和证据的分析与认定,经再审查明,被告崔学玉之夫王长良于1998年2月8 日从原告庞志国处借款10000元并约定利息1000 元的事实,有王长良出据的借条及1999年2月19日崔学玉的签字为凭,可以认定。王长良于1998年农历11月因车祸身亡。在借款期间崔学玉与王长良系夫妻关系。抗诉机关的调查材料仅证明王长良与王长新曾经合伙经营,也曾经从原审原告庞志国处借过款,但经庭审调查,查明:合伙期间借庞志国同等数额的另笔借款已经偿还,合伙于1998年元月16号进行了结算(并非是抗诉书所指出的1998年6月因王长新退伙而终止),本案该笔借款系王长良个人经营期间发生的债务,且没有证据证明该款用于车辆经营。该笔借款曾由王子礼从王长良的死亡赔偿金中归还原审原告5000元,并不能说明该笔借款是合伙债务。申诉人所称该借款用于车辆经营的证据不足,不能认定是合伙债务。另外,在王长良死亡后崔学玉对该债务进行了确认,有崔学玉的签字在卷为凭,可以认定。原审原告庞志国请求原审被告清偿债务的请求应予支持。因不能认定该债务是合伙债务,再审被告王长新、王子礼不承担清偿责任。
[分析]
本案关键是此笔借款是家庭债务还是合伙债务,而此举证责任是在原告还是被告。我认为此举证责任在原审被告。因原告只是知道款是借给谁,所以原告只许举证证明这一点即可。而被告对该借款进行了确认,此借款的用途也只有被告才能说清楚,如被告举证证明该借款是用于合伙,则此债务为合伙债务,应追加其他合伙人承担民事责任,如被告不能证明这一点,则只能由谁借谁还。这里面不存在遗产继承的问题,而被告对该借款进行了确认,但是其又不能举证证明用于合伙经营,故此借款只能认定为家庭债务,但王长良已死亡,理应由被告偿还。
垦利县人民法院 王学亮
- 夫妻一方隐瞒另方在外诈骗,另方是否也要承担责任 4个回答5
- 承担刑事责任后应承担多少民事责任 5个回答0
- 急需帮助.母亲杀人.子女是否有承担民事责任的义务 3个回答25
- 未成年子女造成他人损害其是否还应承担民事责任? 1个回答0
- 集体所有制企业法人能独立承担民事责任吗(涉案金融300万) 3个回答0
- 隐匿财产虚假诉讼受制裁
- 夫妻担保,担保期限已过的情况下,如何让担保人承担责任
- 将露脸、说话视频冒充人脸识别,再冒充电子签名,谎言越撒越糟糕
- 先谎称数字证书签名,后谎称点击确认,“套路”借款人,漏洞百出
- 债转通知、账单明细属“三无产品”,执行活动毫无根据,明显违法
- 贷款、中介、担保机构冒用借款人的名义签约,电子签名、合同造假
- 执行通知与执行员的说法互相矛盾,追加执行借款人的行为缺乏依据
- 乙方代甲方签约?这家现金贷中介伪造借款人签名,伪造得理直气壮
- 网贷平台非法集资、非法放贷、“套路贷”,借款人能被强制执行吗
- 凡是借款,必有利息?偏见?当休矣!贷款可以发放,利息未必能收
- 买车买来一身债,假合同,假电子签名,假代偿,购车贷套路有多深
- 想要借款人的房屋?名为房屋买卖,实为民间借贷,诉讼请求被驳回
- 【成功案例】仅有欠条和收条无转账凭证,法院不予以支持
- 制造银行流水,虚构汇票,伪造签名,“套路贷”虚假诉讼恶劣至极
- 非法集资+非法放贷+“套路贷”,对借款人的追偿之诉应被全部驳回