从本案看不动产登记行为的司法审查标准
发布日期:2012-09-17 作者:徐涛律师
[案情分析] 本案涉及到不动产登记行为的司法审查标准问题。不动产登记行为的司法审查标准可分为实质审查和形式审查。采取何种司法审查标准,不仅关系到不动产登记的公信力,而且对登记的效率、质量以及登记错误的赔偿责任的确定都有重要影响。
一审法院采取的是实质审查。二审法院认为,从目前有关不动产登记法律规范的规定来看,并无实质审查和形式审查之分,法院应全面审查不动产登记行为的合法性,包括事实、证据、程序、法律适用等方面。
我赞同二审法院的观点。
第一,“现在对实质审查与形式审查的制度构成尚无统一认识,简单地说是采取何种审查方式,没有多大意义。”有的学者从登记审查的范围对此二者进行界定,认为形式审查就是登记机构不审查登记申请是否与实体法上的权利关系一致,而仅审查登记申请在登记手续、提供材料等方面是否合法、齐备;实质审查则是不仅审查登记申请在登记手续上是否合法,还要审查其是否与实体法上的权利关系一致,实体法上的权利关系是否有效。有学者则从登记机构的调查权限上界定实质审查,即登记机构接受了登记申请之后,应当对登记内容进行询问和调查,以确保登记内容的真实性。还有的学者认为登记机构的审查权限及于不动产物权变动的原因关系的,就是实质审查,反之,就是形式审查。
第二,在实践中,各地登记机关做法不一致,采取了多种形式。如深圳市房地产登记审查主要采取的是窗口处理加形式审查的方式。湖北省丹江口市国土局采取的是实质审查方式。广西省柳州市国土资源局在审查申请材料的真实性时,多要求申请人进行公证,即不仅要对申请材料在形式上是否完备进行审查,还要对申请背后的法律关系进行审查,是一种中间形态。
第三,法院在审理此类案件时的司法认识也不相同。有的法院认为,对不动产登记行为进行形式审查就够了。有的法院认为,对不动产登记行为应进行实质审查。
第四,我国《物权法》第十二条规定,“登记机构应当履行下列职责:(一)查验申请人提供的权属证明和其他必要材料;(二)就有关登记事项询问申请人;(三)如实、及时登记有关事项;(四)法律、行政法规规定的其他职责。申请登记的不动产的有关情况需要进一步证明的,登记机构可以要求申请人补充材料,必要时可以实地查看。”这说明立法机关 “既没有试图界定什么是实质审查,什么是形式审查,更不去回答物权法要求不动产登记机构进行实质审查还是形式审查。”而是把登记审查作为登记机关应当履行的职责。
上海市在修订《上海市房地产登记条例》(2002)时,已摈弃了实质审查和形式审查的分类,通过对申请人提交的材料和登记机关职责的详实规定来确保登记的公信力。 “从我国房地产登记的实际情况看,并无实质审查和形式审查的分类,登记机构主要是按照法定的各类登记的具体审核内容和要求,对有关的登记申请进行审核。为此,法制委员会建议不采用实质审查和形式审查的分类,而从房地产登记的实际出发,根据各类登记的不同特点和作用,对土地使用权和房屋所有权的初始登记的审核内容和要求进行补充、完善,从而区别不同的审核责任。”
具体到本案,刘静和农信社应共同到房管局办理抵押手续,房管局在审查时,应核实申请人的身份,确认申请登记的抵押人与房屋所有权证、房屋登记簿记载的所有权人、抵押合同中的抵押人相一致。其实,房管局稍加注意,这个纠纷就不会发生。但由于我国目前采用的是一种“形式的审查”的做法,登记机关往往对申请人的身份证件,提供的权属证书在形式上的真实性都不予审查,不与登记簿原有的记载进行对比,就予以登记,造成许多错误登记,甚至为当事人的欺骗提供了方便,也为登记机关推卸责任找到了借口。
[案情结果] 一审法院认为,枣庄市房管局提交的房地产抵押申请审批书是为了重复使用为不特定的抵押人和抵押权人事先拟定的,其内容列有“内查情况”和“外查情况”,并且在附注说明的第二项中明确注明“办理他项权登记法人代表或抵押人和抵押权人必须亲笔签名、盖章”,说明枣庄市房管局在办理房地产抵押登记时不仅要对抵押人和抵押权人提交的申请进行必要的形式审查,更重要的是对申请人提交的材料诸如申请人的身份情况、借款抵押合同的真实性、抵押物的状况等进行内查和外查。而枣庄市房管局却在为第三人办理他项权登记时,依据刘静的父亲与第三人枣庄市薛城区农信社提交的已经法院审理查明的未成立的借款和抵押合同,就在刘静的房产上为第三人设立了他项权的登记,并仅在内查、外查栏目内均注明“情况属实”,也无工作人员的签名。枣庄市房管局在刘静的房产上为第三人办理的他项权登记,显属证据不足,程序违法。故判决撤销枣庄市房管局为第三人颁发的抵押权证书。
二审法院认为,根据《城市房屋权属登记管理办法》第十一条第四款、第十三条第一款、第十九条第二款、《城市房地产抵押管理办法》第三十二条、第三十三条的规定,房地产抵押登记由抵押人和抵押权人共同申请,并提交相关的证明文件,由登记机关按照房地产抵押登记的具体审核内容和要求对抵押登记申请进行审核。审核的目的是确保登记权利状态与事实权利状态相一致,以免真正权利人受到侵害。故登记机关应履行法定的职责,在自己的职责范围内审慎地审核。在本案中,刘静的父亲在刘静不知情的情况下,安排案外人褚萍以刘静的名义办理了房地产抵押手续。显然,枣庄市房产管理局在自己的职责范围内未尽能到审慎的义务,其为原审第三人办理的他项权登记,显属证据不足,程序违法。故判决驳回上诉,维持原判。
徐涛律师15327446830 QQ574659129
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 农村建房房主过世,工程欠款由配偶承担,还是由继承人承担?
- 孙子接受祖父母房屋赠与后逼迫老人搬离,法院判决撤销赠与
- 拒绝检修公共排水管,致楼下房屋渗漏水受损,物业公司、楼上业主各半承担赔偿责任
- 开发商交付的房屋存在严重质量问题,买受人能否拒绝收房?
- 恶意串通买卖他人抵押房产被判无效
- 【典型案例】经济适用房的产权权属如何认定?
- 律师解析一起情侣间以买卖名义赠予房屋后一方起诉合同无效案例
- 借名买房,没有签署合同,出名人不认可,己方能否要回房屋
- 父母共同房屋,母亲去世,父亲私自处置,子女起诉无效案例
- 父亲名下房屋,部分子女主张借名买房,法院如何让判断归属
- 夫妻为借款将房屋以买卖名义抵押给债权人,后起诉合同无效案例
- 非本村成员购买宅基地签署合同,卖方起诉无效纠纷
- 夫妻离婚后,一方不愿分割共同房产怎么办
- 签约后交付前房屋变“凶宅”,谁该担责?
- 原告王某与被告黎某等房屋租赁合同纠纷一案的成功案例