前后两份遗嘱哪份有效

案情　　金志国与妹妹金丽娟都已年过半百，母亲王老太于2008年1月去世，一年半后，父亲金老先生也与世长辞。 2009年6月，与妹妹一起料理完父亲的后事，金志国拿出父亲留给自己的遗嘱，要求妹妹把有关财产交给自己，但遭到金丽娟的拒绝。
　　2009年12月，金志国向长宁区法院起诉。金先生在诉状中称，父亲于2009年5月7日立下遗嘱，将他名下的40万元拆迁补偿款及红木家具、金银饰品等全部财产留给自己。现在妹妹金丽娟实际占有并拒绝交出这些财产，要求法院判令上述遗产由自己继承所有。对40万元拆迁补偿款，金志国表示，其中属于母亲的部分不主张。
　　庭审中，金丽娟也向法庭提供了一份遗嘱。这份由王老太和金老先生共同署名的遗嘱订立于1995年9月12日，内容为两位老人有一子一女，两老死后家里的一切财产由女儿所得。金丽娟表示，早在2004年，父母就已将40万元拆迁款赠与给自己，该款不能作为遗产。另外，在金志国处有父母留下的6000元现金，也应作为遗产处理；父母其余遗产，应按他们各自的遗嘱，由原告、被告分别继承。法庭经审理查明，两份遗嘱均为自书遗嘱，符合法律规定的形式要件。2004年3月，王老太和金老先生获得拆迁补偿款后， 即将该款划入金丽娟的银行账户，并搬至金丽娟处与金丽娟及其家人共同生活。老人留下的遗产包括红木家具、金银饰品及6000元现金。6000元现金在金志国处，其余遗产在金丽娟处。
　　法庭审理后认为，本案中，王老太和金老先生生前立有自书遗嘱，其中金老先生先后订立了两份遗嘱，按照法律规定，应以后一份遗嘱为准。对40万元拆迁补偿款，法庭认为，两位老人生前将该款划入被告银行账户的行为，应视为已将此款赠与被告，因此，金老先生在后一份遗嘱中对该款的处分不具有法律效力，该款不能作为遗产处理，原告的相应诉请，法庭不予支持。
　　2010年2月25日，法院对这起遗嘱继承纠纷案作出判决。鉴于红木家具、金银饰品及现金6000元是王老太和金老先生生前的夫妻共同财产，按照法律规定，双方各占一半份额，法庭遂判决原告、被告分别继承上述遗产中金老先生和王老太所有的份额。
　　法官说法
　　上海长宁区法院法官耿志成：遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。
　　生活中常有遗嘱人撤销、变更自己所立遗嘱的情况，对此，我国继承法也作了明确规定：遗嘱人立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。也就是说，遗嘱人可以通过设立新的遗嘱，来撤销、变更自己原来立的遗嘱。本案例中，金老先生先后订立了两份遗嘱，在前一份遗嘱中，他将自己的财产交由女儿继承，而在后一份遗嘱中，又将自己的财产交由儿子继承，前后内容抵触，应当按照后一份遗嘱为准。
　　另外，继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。金老先生把自己生前已作处理的拆迁补偿款当做遗产来处理，因此遗嘱中这部分内容就不具有法律效力。（

徐涛律师15327446830   QQ574659129