由《未成年人网络保护条例》（送审稿）想到的

发布日期：2017-01-20 作者：110网律师

这部法规主要是针对未成年人网瘾制定的，故我们应首先明确什么是网瘾？我没学过医学，下面是我自己的理解（医学专家们，别笑话我啊）：所谓“网瘾”，指的是对网络的心理、生理依赖，在断网达到一定时间后，心理、生理会出现不寻常的应激反应。网瘾是不是病？当前的医学尚不明确。若网瘾是病，则夫妻之间的依恋算什么？棋瘾、牌瘾算什么？故这涉及精神卫生学。
【精神病的诊断】
精神属于“－”，“－”为人类不能直接触摸到、不能直接看到的物质对立面，故人类对“－”的认识很肤浅。但由于“－”中包含有“+＇”、“平衡＇”、“—＇”，故病变的“－”的内部必然打破了平衡，其内部的“+＇”、“平衡＇”、“—＇”因为失衡而出现超出正常状态的运动，进而影响到“－”的变化，由于“－”的变化，与之对应的“+”也必然有变化，作为以物质为主要表现形态的“+”是我们能直接感知到的，故我们能通过一个病人的物质活动中异常的行为发现其病态，也能通过呼吸、心跳、脉搏、体温、脑电波等物质性的异常用仪器进行探测。
为什么当今的医学就精神病的检测依赖主观判断，而不是仪器检测？主观判断本属于精神领域的事物，故以“－”推知“－”有他的科学性。专业医师主要是出主观测试题进行判断，这是专业医师的大量专业学习背景带来的较高度准确性。但由于目前一些招考将这类题泄露，使其准确性因就诊者的知识背景不同而降低概率。这就需要借助仪器。呼吸、心跳、脉搏、体温、脑电波等物质性的症状本身也很可能属于生理性的病症，再加上个体的差异，故仪器显示的指标的参考意义也很难。但我们不能因噎废食，当今测谎仪的进步带给了我们对仪器检测的信心。
我国当前的精神病院的医师比较依赖家属、单位送病员，自己进行专业判断的事项做的很少，这就给被精神病带来了可乘之机。医师多出测试题，一来可以加强自己的判断、降低误诊；二来可以使自己的专业知识增加升华的几率。
【精神病的矫治】
目前的治疗手段主要是“物理疗法”与“化学疗法”。 “化学疗法”就是给病人服药，使改变病人体内的“+＇”、“平衡＇”、“—＇”，结成新的身体内平衡到达治疗目的，但弊端也比较明显——绝大多数的药物依赖。“物理疗法”主要是指电疗，其原理类似敲山震虎，好似一个手伸不进去的瓶子内有污物，通过拍打瓶子外表来去污，弊端也比较明显——健康的组织也可能受损。医院对重症患者兼采两类疗法。
【精神病的成因】
当今的医学对精神病的成因尚不明确，但我可以依据我的哲学进行分析：
精神病之所以为病，是“－”（相对于物质性为主的“+”而言）出了问题。“－”怎么会出问题呢？①“－”的代谢不在正常的范围内。②“－”的运动不在正常的运动轨迹内。③个人的“－”与第三方结成新的平衡。①②对人体健康的损害是显而易见的，故为病态。③不好判断。
为什么③不好判断呢？因为其对人体健康的损害是不易把握的。“－”既然是“+”的对立面，则其应该有属于自身的逻辑，故以我们当今的逻辑去认识它就可能是错的！但没办法——我们需要找病的成因。既然以当今的逻辑分析“－”含正确的概率，不妨试着分析分析：如果与第三方的“－”形成大致相当的交换，则“－”的平衡不会被打破，则其为良性，非病。如果第三方的“－”不能形成交换，则”－”的平衡必然被打破，可能是病。比如，烟瘾、毒瘾，因为体内不能完全排泄掉这些物质的成分，需要体内的“+＇”、“平衡＇”、“—＇”去平衡它，故体内平衡处于失衡状态，使“+”加快负面的运动，即会折寿。但未成年人本身还需要大量吸收“－”长身体（学知识），其自身的平衡处于不断被打破又不断结成更高级的平衡的状态，故其与第三方结成的平衡是否为病是难以判断的！换句话说，在其不能结成更高级的平衡时，将来其可能失去对第三方的兴趣，根本无需治疗！这也是国际上对我国目前的网瘾判断标准持观望、探讨的态度的原因。
未成年人需要精神能量长身体，网络是满足这种需求的渠道之一，故有的未成年人沉迷其中是不足为奇的。学校教育的同一性是常态，而未成年人个体是有差异性的，故在二者不能找到平衡点时，逃避、二选一成了必然。
未成年人对网络精神能量的选择在多数时候是茫然的，故需要加以引导。其沉迷游戏，必然造成在其他知识的认知学习时间大量减少，还可能损害身体健康，故进行干预是有必要的。
【立法建议】
由上述可知，当前的精神卫生学的主观判断标准偏多，客观判断所需的参数仪器缺乏研究，故对精神卫生的认识还较浅，而③的情形更属于难点中的难点，估计在世界范围内长时期不能形成公认的网瘾判断标准。如果一部法律作出后，经过实践的检验证明它的许多规定是错的，则对国家的威信将形成减损，故，我认为对于吃不准的事项，除了特别需要外，不宜作出强制性的规范，可用倡导性规范或任意性规范取代。
《未成年人网络保护条例》（送审稿）我只看到一些零星的条款，其第二十条：“教育、卫生计生等部门依据各自职责，组织开展预防未成年人沉迷网络的教育，对未成年人网络成瘾实施干预和矫治。”的规定有商榷之处：“沉迷网络”属于状态的描述，可以回避对争议事项（网瘾）的表态。但“网络成瘾”则直接表明了立场，故能不能用“沉迷网络过深”替代？“矫治”分拆开为矫正和治疗，而教育、卫生计生等部门是没有治疗资质的，故建议用“矫正”替代“矫治”。对于治疗，可以专条规定“由有资质的医疗机构进行诊治”。
送审稿中“不得通过虐待、胁迫等非法手段预防和干预未成年人沉迷网络的活动。”的规定挺不错！但被有的媒体解读为禁止开办戒除网瘾的机构或学校，这是不对的！只要社会力量办学符合规定条件并办理了相关许可和证照，则是可以存在的，但应当规定对其中的治疗行为（含电击疗法）由医疗机构操作或据有资质的执业医师的处方操作。电击疗法不等于虐待！
对于0时-8时禁止未成年人从事网络游戏的规定，我是赞成的，因为这个时段是属于绝大多数人的休息时间，更是未成年人长身体的黄金时间段，符合身体作息规律。
有网友认为有不少的未成年人是威胁、侮辱、攻击、伤害等不良行为的实施者，也应当在该法中得到体现。这是一部保护性的行政法规，其不良行为的规范可以由其它法律调整。
综上，我们的精神卫生学还很落后，对网瘾的认识尚不能统一，故对把握不大的事项的强制性规范不宜多。《未成年人网络保护条例》（送审稿）的亮点很多，但有需要改进的地方，特别是属于医疗行为的事项不能与不良行为的干预相混淆。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务