吴珍与张传亮消除危险纠纷一案二审民事判决书

上诉人（一审被告）张传亮，男。
委托代理人杨洪明，男。特别授权。
委托代理人马玉林，男。特别授权。
被上诉人（一审原告）吴珍，女。
委托代理人樊涛，河南宇法律师事务所律师。特别授权。
吴珍因与张传亮消除危险纠纷一案， 于2008年4月8日向开封市顺河回族区人民法院提起诉讼，请求判令张传亮拆除其在吴珍楼下建造的车库，赔偿各种损失20000元，并向其赔礼道歉，承担案件的诉讼费用，开封市顺河回族区人民法院于2009年4月17日作出（2008）顺民初字第391号民事判决，张传亮不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对此案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：座落于本市苹果园中路54号楼2-3号（汴房地权证字第3130728）房产系吴珍名下财产，张传亮系吴珍楼下邻居。吴珍房屋南侧阳台下有一约2.9米高的平顶房，该房由张传亮使用。
一审法院认为：现由张传亮使用的位于吴珍房屋南侧阳台下的平顶房，张传亮未提供合法有效的建筑审批手续，且该房的存在对吴珍正常的家庭生活安全造成潜在的危险，张传亮应及时排除妨碍，消除危险。吴珍要求张传亮拆除该平顶房的诉讼请求，该院予以支持，但要求张传亮赔偿精神损失并赔礼道歉的诉讼请求，缺乏必要的事实理由和法律依据，不予支持。一审经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：1、张传亮自该判决发生法律效力之日起十日内，拆除其位于吴珍所有的苹果园中路54号楼2-3号房屋南侧阳台下的平顶房一间。2、驳回吴珍的其他诉讼请求。案件受理费300元由吴珍负担200元，张传亮负担100元。
一审宣判后，张传亮不服，上诉称，1、本案已超过诉讼时效期限，不受法律保护。该平顶房是1984年开封市民政局干休一所修建的配套房，距今已25年，吴珍入住也有二十多年，已超过民事权利的最长保护期限20年。2、张传亮不应成为本案的被告，该主房的房屋产权人是张海波，张传亮不是产权人。3、一审判决张传亮拆除该平顶房错误，该房是生活配套用房，是1984年和主房一同修建的。其房顶距离地面3米多高，不会影响到吴珍的安全。即使影响到房屋的安全，消除危险的方法由多种，因该平顶房与其西邻的房屋是连体房，拆除这间，势必影响其西邻房屋的安全，综上请求撤销原判，依法改判或发回重审。
吴珍答辩称，1、本案没有超过诉讼时效，本案侵犯的是相邻权，属于物权，不受诉讼时效的限制。2、张传亮是该房屋的使用人，应当作为本案的被告。3、张传亮的违章建筑，侵犯吴珍的相邻权，给吴珍的生活安全造成危险，应当拆除。一审判决事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明,张传亮在吴珍的房屋南侧阳台下面的平顶房，距离地面约3米左右，与张传亮西邻的平顶房相连,吴珍的阳台上打开有一扇门，可通往该平顶房的房顶。该房修建于1984年，均在张传亮、吴珍在此居住之前，系开封市民政局干休所修建，没有办理规范的建房手续。经二审审理查明其他事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，张传亮与吴珍是上下楼邻居，应当按照方便生活，团结互助的原则和睦相处。张传亮在吴珍房屋南侧阳台下的平顶房，对吴珍的房屋安全构成一定的隐患，但可以通过安装防盗装置解决，一审判决张传亮拆除该平顶房不当，本院酌定张传亮给付吴珍3000元，由吴珍自行安装防盗装置，消除安全隐患。如果吴珍认为该房屋没有办理规范的建房手续，应当拆除，可以向有关行政部门申请解决。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销开封市顺河区人民法院（2008）顺民初字第391号民事判决。
二、张传亮于本判决生效后十日内给付吴珍3000元，由吴珍在苹果园中路54号楼2-3号房屋南侧阳台下的平顶房上面安装防盗装置。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  
一审案件受理费300元，由吴珍负担200元，张传亮负担100元。二审案件受理费100元，由吴珍负担。
本判决为终审判决。



                                     审 判 长  李莎莎  
                                     审 判 员  杨开兰  
                                     代审判员  孙玲玲  
                                     二oo九年十一月十日
                                     书 记 员  翟晓培