二、本案船员工资是否适用“ITF”标准。“　ITF　”是　International　Transport　Workers‘’　Federation（国际运输劳动者联盟）的简称，该组织于1994年4月1日制订了一份“ITF　STANDARD　COLLECTIVE　AGREEMENT　”（即“ITF”标准集体协议），对船员的工资、医疗、保险、其他劳动报酬都作出了明确的规定，这就是所谓的“ITF”标准。该工资标准是以发达国家船员的工资为根据制定的，工资标准较高，所以原告要求以该标准请求被告支付工资。但该协议第一条规定：本协议制订了适用于全体在船船员的标准条款和条件，当国际运输劳动者联盟和船东缔结有特别协议时适用，不论船东与船员有无个别缔结雇佣契约，本协议均适用并完全有效力。可见，适用“ITF”工资标准应以船东与国际运输劳动者联盟有特别协议为前提。在本案中，原告没有举证证明船东与国际运输劳动者联盟存在特别协议，合同也未约定适用“ITF”工资，原告要求按“ITF”标准给付工资，缺乏依据，法院不予支持。

　　三、我国目前尚没有专门调整国际劳务合同的法律，被告不是我国境内企业，《中华人民共和国劳动法》不适用本案。而应根据我国有关法律规定的原则处理本案。双方当事人的劳务合同没有违反我国法律和公共秩序，是双方当事人真实的意思表示，应确认合同有效。原告请求精神损害赔偿，没有合同和法律依据，法院根据双方的劳务合同，严格核算了原告应得的劳动报酬，是正确的。