（二）、第二被告所属“鲁荣水120”号轮过错分析未消除在航标志据《避碰规则》第23条，在航机动船显示弦灯与尾灯。“鲁荣水120”号轮虽依第27条规定，悬挂两盏环照红灯，但却违反23条，未关闭弦灯与尾灯，又造成来船误认为船舶在航或产生疑虑之嫌。

　　危险信号发放过晚在认为存在碰撞危险时，“鲁荣水120”号轮应及早鸣放声号或闪动灯光警告来船，其中“及时”应当是在发现后立即并给来船有充分的避碰时间的时间概念，而本案中“鲁荣水120”号轮发信号时仅仅在碰撞前2-3分钟，故使“振乐3”号轮不能尽快采取措施避碰。

　　（三）、综上，虽“鲁荣水120”号轮也存在过失，但并不必然导致两船相碰；而“振乐3”号轮过错则是造成碰撞的决定性因素。据《海商法》第一百六十八条规定：船舶发生碰撞，是由于一船的过失造成的，由有过失的船舶负赔偿责任。所以，本案应当由“振乐3”号轮的所有人即本案第一被告承担对原告的赔偿责任。