4.公民的肖像权和名誉权受法律保护。根据我国《民法通则》第100条的规定，未经公民本人同意，以营利为目的使用公民肖像的行为，即侵犯肖像权行为。被告以营利为目的，未经陈俊军同意利用其肖像做广告，是侵害陈俊军肖像权的行为。在一般情况下，侵权人未经肖像权人同意，擅自使用其肖像，侵犯的是肖像权人的肖像权，而未必侵犯肖像权人名誉权。但本案中，侵权人却同时侵犯了原告的名誉权，这也是本案的特殊之处。原告陈俊军在入伍后，因表现突出而担任驻港海军护旗兵，其形象作为驻港海军代表出现于国内外新闻媒介，在军内外及其家乡产生较大影响。但被告使用其肖像做广告后，其战友误认为陈以自己的军人形象为他人作商业广告，而对其不满和指责，甚至怀疑原告当兵前是个近视眼患者，做了近视眼手术才当兵。被告使用原告军人肖像的行为已经影响到他人对原告的尊重，使原告的社会评价降低，对原告在社会活动中产生了不利的影响。因而法院认定，该广告中原告肖像是以军人的形象出现的，而“激光一照、眼镜摘掉”、“摘下眼镜去当兵”等广告词、广告的内容都是商业化的，从而给陈俊军的名誉权也造成了侵害。

    5.本案的发生告诉我们，广告业必须进行必要的依法规范和整治，要增强广告主、广告经营者、广告发布者的法制观念，启发他们依法规范广告行为的自觉性，对有法不依的广告主应进行不留情的严厉处罚，对传播媒介也要通过法律处罚使其强化法律意识和社会责任感。