15.参见 id. at 33. 除了运用这些方法提供提供政府服务外，行政机关还运用类似的市场化方法（如管制合同）来履行其法定职责。参见 Jody Freeman， The Contracting State， 28 Fla. St. U. L. Rev. 155， 189-201 （2000）。 关于各种公/私治理模式，以及公/私行为关系的精辟分析，参见Jody Freeman， The Private Role in Public Governance， 75 N.Y.U. L. Rev. 543 （2000） [hereinafter The Private Role in Public Governance]； Jody Freeman， Private Parties， Public Functions and the New Administrative Law， in The Limits of Legal Order 331 （1999）。

　　16.关于美欧在私有化和放松管制方面若干差异的分析，参见 Giandomenico Majone， Paradoxes of Privatization and Deregulation， in Journal of European Public Policy 4 （1994）。

　　17.例如，参见Airline Deregulation Act， Pub. L. No. 95-504， 92 Stat. 1705 （1978）。

　　18.参见 Shymeka L. Hunter， More Than Just a Private Affair： Is The Practice of Incarcerating Alaska Prisoners in Private Out-Of-State Prisons Unconstitutional？， 17 Alaska L. Rev. 319， 327-28 （2000）。 谈到联邦政府和各州像阿拉斯加州那样支持私人监狱企业，再看看那个日益繁荣的市场，一组数字可能并不会令人感到意外。截止1996年，美国已经有一百多家私人监狱和看守所遍布27个州。在1997年，私人监狱产业的总产出为55亿美元；除阿拉斯加州外，当时还有24个州允许设立私人监狱。在1999年，31个州、联邦以及华盛顿特区共报告有71 208名囚犯由私人监所管理。特别是在阿拉斯加州，当年由私人监所管理的囚犯比例为35%，这一数字仅次于新墨西哥州的39%.Id. 19.参见 Lewis D. Solomon， Reflections on the Future of Business Organizations， 20 Cardozo L. Rev. 1213， 1216 （1999）。 作者指出：“事实上，在美国，政府拥有的任何一项资产，或者提供的任何一项服务，都已经以某种方式私有化了，包括防火、警卫、污水处理、道路照明、植被修整、除雪、泊车设施、铁路、医院和监狱等，甚至还包括墓地。”

　　20.参见 Matthew Diller， The Revolution in Welfare Administration： Rules， Discretion， and Entrepreneurial Government， 75 N.Y. U. L. Rev. 1121， 1207-08 （2000）。

　　21.但是，这种情况也并非绝对。例如，在运用可转让排污许可证时，行政机关会采用一些激励性手段，促使有关的私人组织对那些不符合规定的申请人采取措施。实际上，政府并未直接干预许可证条件的实施程序。运用可转让许可证，而摒弃那些命令控制式的管制规则，会减少国家在许可证程序中的直接干预。

　　22.在相当大的程度上，市场激励型的放松管制与“政府式改革方法的重构”（reinvention of government approach to reform）相互重叠。关于在理论上，以及在作为为实现公共目的而采用的市场化方法方面，放松管制与私有化的具体差别，参见 Salamon， supra note 14， at 14-16. 关于政府式改革方法的重构所衍生的诸多法律问题，参见 Alfred C. Aman， Jr.， A Global Perspective on Current Regulatory Reforms： Rejection， Relocation or Reinvention？， 2 Ind. J. Global Legal Stud. 429， 450-63 （1995）。