四、商业方法的专利保护问题

　　(一)我国的实践

　　商业方法软件是未来电子商务发展的支柱， 而虚拟空间地域性的淡化会使这些专利比以往任何时间发挥的独占性都要大， 开放与电子商务有关发明的专利保护对于专利大国来说绝对是利益获得者。可以说， 商业方法的专利保护不仅仅是一个法律的问题， 国家利益和经济扩张是目前专利大国扩大商业方法软件专利的深层原因。

　　(二)专利保护立法问题

　　互联网的发展给专利制度带来了前所未有的动力， 同时也使专利制度原有的矛盾更加突出， 产生出了一些新的专利保护问题。欧洲专利局对于与商业方法和计算机软件相关的发明授予专利一直是非常严格的， 发明的技术性质是欧洲专利法关于专利性主题的基石。而《欧洲专利公约》、《欧洲专利授权的实施细则》以及《欧洲专利审查指南》是专利保护的依据。欧洲专利局认为， 存在技术性质的商业方法可以授予专利。并在2001 年的10 月公布了修改后的审查指南。欧洲专利局将开放保护政策在这一指南中给予了肯定，这一审查指南将软件专利申请合法化， 由于商业方法与执行商业方法的软件之间界限并不明显， 商业方法专利也随之合法化。我国至今尚无商业方法专利。我国专利局的《审查指南》明确规定: 涉及计算机程序本身或者数学方法本身的发明专利申请是不能授予专利的。笔者认为， 一个国家选择专利保护的范围是与该国的国情和时代发展有关。当前是我国电子商务急需发展的时候， 我国应该大力支持网络的发展， 而且应当看到我们对这方面的研究与实践都不足， 因此， 笔者认为我们应该先拒绝赋予商业方法专利， 但同时，我们也应当看到， 在知识产权保护上， 目前仍然是美国主导发展趋势， 在对待商业方法专利问题上， 美国更是游戏规则的制订者， 欧洲虽然持保守态度， 但也开始调整策略， 跟进这一趋势。而中国已经成为WTO 的成员， 对商业方法应该提供什么程度的保护， 这是学者和方法者应进一步深入研究的问题。

　　结语

　　通过上述分析， 我们可以看出来， 与知识产权紧密相关的互联网已经越来越深刻的影响到了知识产权法的发展， 这种影响可能在某些方面只需要对知识产权法作出技术处理， 或是通过司法解释可以加以解决。但在某些领域就要对于知识产权法的理论和具体规定予以重建。笔者也希望通过这篇文章能有更多的人关注网络环境下的知识产权问题。