(二)对回归信托的法理界定
1、回归信托的概念
所谓回归信托是指信托设定后由于一定的事由使得该信托没有生效,或者设立信托的意愿没有达成的情形下,委托人或者其继承人以受益人的身份享受信托利益时方才承认其成立的信托。此时,与原信托不同,受托人有义务将信托财产(剩余财产)返还给权利归属人。[6]最简单地讲,回归信托系委托人意思不明时,法院推定信托财产为委托人利益存在,受托人须将信托财产返还于委托人,此种推定并可以反证推翻[7]。即在某些特殊情况下,委托人未明示要设立信托,但法院为实施法律或依据委托人未予明示的假定意图而施加的一种信托。笔者认为,回归信托是在财产出让人意思表示不明确且实际已转移财产的情况下,由法院推定财产出让人与财产受让人之间成立事实上的自益信托关系,即把财产出让人作为委托人(受益人),由财产受让人担任受托人,并且后者负有向前者转移信托财产及信托利益的义务。
2、回归信托的性质
关于回归信托的性质,学界众说纷纭。在英美法上,虽然也将信托分为意定信托与法定信托两种,但就法定信托的内涵,在解释上并不一致:有人认为法定信托应包括回归信托与拟制信托;也有人认为法定信托仅有拟制信托一种,回归信托应归类在意定信托的默示信托[8]。也有学者指出,非意定信托系非由当事人明示而为法院透过推定拟制所成立之信托,可分为回归信托与拟制信托,其与意定信托相比较,构成要件方面往往无涉意思表示、书面形式或财产转移,至于效果方面则属广义之消极信托[9]。还有学者指出,除明示信托外,英美法也承认法定信托和默示信托[10],这两类信托无需委托人[11]意思表示这一要素,法定信托是依法律的直接规定而成立的信托,其基础是法律规定;默示信托则是依法院的推定和拟制而设立的信托,又包括回归信托和拟制信托。[12]
由上可见,学理上主要将回归信托的性质定位为:(1)属于法定信托(statutory trust);(2)属于默示信托(implied trust);(3)属于非意定信托。笔者认为,不应将回归信托归属于法定信托,而应将其归属于默示信托或非意定信托,更准确地说就是默示信托。因为回归信托是法院依职权推定的,而并非法律直接规定的。(TrustLaws.Net)另外,非意定信托是与意定信托相对应的,其外延包括了我们所说的明示信托之外的其他信托类型,默示信托应该只是非意定信托之一。虽然说回归信托属于非意定信托并不为错,但这仅将回归信托与意定信托(明示信托)区分开来,而未将其与其他非意定信托区分开来。所以说将回归信托的性质定位为默示信托则更为贴切。当然,在探讨回归信托的性质时,还有必要厘清它与拟制信托(constructive trust)[13]之间的关系,这一问题将留待下文讨论。
- 上一篇:浅析举证责任分配原则的完善及意义
- 下一篇:简论公诉案件的立案审查
相关文章
- ·信托法视野中的回归信托及对我国的启示
- ·我国《信托法》内容缺陷管窥与补正思考
- ·略论信托基本精神与理念在我国信托法中主要表
- ·从中日信托法立法差异的比较--论我国信托法
- ·我国的信托法
- ·刍议信托法中回归信托与拟制信托的关系
- ·刍议信托法中回归信托与拟制信托的关系
- ·德国企业融资并购对我国的启示
- ·浅谈日本循环经济立法对我国环境立法的启示
- ·美国知识产权保险对我国的启示
- ·域外公益诉讼的发展及对我国的启示
- ·美国防治地方财政危机的实践对我国的启示
- ·高科技产业的产业政策比较及对我国的启示
- ·德国企业兼并法律制度及其对我国的启示
- ·经营判断规则及其对我国的启示
- ·信托法的信用基础
- ·我国国有资产信托监管制度研究
- ·建构我国遗产信托制度的思考
- ·从《信托法》看信托的成立与生效
- ·加拿大外国银行分行准入制度及其对我国的启示