前言

　　支票是多种票据中流通最广泛的一种票据，法院受理的票据纠纷案件大幅度上升，且该类案件大部分为支票类型的纠纷，笔者在具体接触该类纠纷案件的过程中，认为对于支票出票人的抗辩认定对于处理票据案件至关重要，分析研究出票人的抗辩及抗辩的限制，具有重大的司法实践意义，本文也正是立足于司法实践的角度来谈一点粗浅的认识。

　　一、票据抗辩的涵义

　　所谓抗辩，是指义务人或者被要求履行义务的人，提出相应的事实或理由，否定权利人或主张权利人所提出的请求。在一般民事法律关系中，例如在民事债权债务关系中，都有可能存在抗辩，通常称之为一般抗辩：有权提出抗辩的权利，称为抗辩权。票据关系是一种特殊的债券债务关系，因而基于一般抗辩，也形成了特殊的票据抗辩制度。我国《票据法》第13条第3款规定，“本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为”。在一般法律上，通常对于抗辩权，并无特别的限制，承认所有的民事权利主体均享有平等的抗辩权。[①]

　　票据抗辩是指票据债务人对于票据债权人提出的请求，依法予以拒绝的行为，是票据法赋予票据债务人的一种防御方法，是票据债务人用以保护自己的一种手段。[②]

　　由此可见，票据抗辩包含如下内涵：首先，票据抗辩是票据债务人所为的行为，它不仅包括票据的主债务人(付款人)，也包括所有在票据上签章的次债务人。抗辩是对抗权利人的履行请求并说明理由。就票据关系而言，票据权利人可以向票据债务人负的票据债务，正常情况下应当履行债务。但是，当票据本身不具备合法形式。或者发现持票人为不法取得票据时，仍要债务人履行票据上记载的债务，就会损害正当权利人的利益，也将使债务人处于不利的地位。其结果，必然使不法者受有利益，守法者反遭损害。为维护票据流通之安全，为达到法律公平正义之目的，我国《票据法》赋予票据债务人抗辩权，规定抗辩事由，允许票据债务人遇有法定抗辩事由时，可以提出理由对抗持票人，不履行票据上记载的债务。其次，票据债务人应根据票据法的规定，提出一定合法事由进行抗辩。票据抗辩的结果是债务人有权不履行票据债务，而票据又要求债务人无条件履行债务。如此来说二者存在冲突应该由法律进行协调。协调的办法就是限制双方的权利。协调的原则是法律倡导的公平、正义以及效益的原则。该法规只有在法定事由发生时，票据债务人方得行使抗辩权。否则，债务人滥用抗辩权，就要承担法律责任。在法定事由范围内，债务人行使抗辩权，这便是法律对票据权利人请求权的限制。