⊙李会霞
　　

　　据报道，央行已证实，《金融机构破产条例》即将提交国务院法制办审查。根据决策层的意见，保险公司、证券公司、信托投资公司等金融机构都被加入《金融机构破产条例》。据此，金融机构破产将走向法制化。此前，金融机构破产多由央行和各级政府买单，未来将主要由存款保险公司负责。

　　央行研究局一位副局长曾计算过，近几年来，政府替关闭清算的金融机构和商业银行不良资产“买单”，总共花了人民币5万亿元。无论是中央政府还是地方政府买单，本质上并无太大区别，最终承受者实际上都是纳税人。

　　在市场经济环境下，金融业并非特殊行业，无论是保险公司、证券公司、信托投资公司还是银行，都具备公司组织形式的所有特征，它理所当然地应该像其他现代公司一样，建立起完善的公司治理结构和系统的内部制衡、外部制约的治理机制，其资产负债结构、经营评估体系、信息披露等各方面的要求，应当与上市公司一样。自然，金融机构也应该像一般公众公司那样，可以依法破产，而纳税人也理所当然地没有义务为其买单。

　　但是，长期以来，我们已经习惯了政府为金融机构买单的情形。这种买单有些是被迫的，有些则是出于主动，但万变不离其宗，都与利益有关。截至2006年末，在全国114家城商行中，共计77家城商行已经或将要置换、剥离的不良资产总额达到726.91亿元，已经及将要注资总额达到141.84亿元，合计868.75亿元。另外，城商行不良贷款余额654.7亿元。粗略估算，地方政府给城商行买单总量超千亿。政府为何愿意为城商行买单？一方面，政府是城商行不良贷款的始作俑者之一，另一方面，地方政府希望通过城商行上市获利、收回投资，而这些成本无疑将转嫁到纳税人身上。同时，城商行一旦上市，股民成为接盘者。

　　金融机构哪怕已经度日如年，哪怕已经临近破产的边缘，政府通过为其全部或部分买单帮其摆脱暂时的困境，误导了民众，给他们造成金融机构不能破产的错误认识，从而，使人们放松对金融风险警惕。同时，由于金融机构不能完全融入市场，成为真正的市场主体，其风险必然累积起来，甚至逐渐扩大到不可收拾的地步，相关成本最终依然免不了被转嫁到纳税人身上。

　　1998年，中国人民银行对海南省34家城市信用社进行处理（其中5家被依法关闭、28家并入海南发展银行），1999年，海南发展银行关闭，虽然其实际上符合破产的条件，却因一些特殊问题的处理无法可依而难以进入破产程序，导致损失不断被扩大；南方证券自2001年就爆发危机，基本符合破产条件，但有关部门死马当活马医，试图将深陷泥潭的南方证券挽救回来，政府通过银行向南方证券提供80亿元贷款去堵资金黑洞，结果亏损越来越大。截至2005年12月，南方证券负债总额已经高达228.08亿元，资不抵债121.77亿元，最终不得不在2006年8月宣告破产。

　　金融机构破产是遵循市场经济规律，使其步入优胜劣汰良性轨道的不可缺少的制度力量。中国人民银行行长周小川曾指出：“差的金融机构能在金融体系中继续残存，就是对金融稳定最大的威胁，就是最大的不稳定因素，也会形成巨大的道德风险……差的金融机构一定会受到惩罚和处置。要控制它们的扩张，甚至要把它们淘汰出局。只有这样，才能有良好的财经纪律”。

　　破产机制的存在是必要的。首先，使金融机构摆脱掉政府和纳税人为其买单的传统思维，真正树立起风险意识，尽心尽力地去开拓市场、加强管理和提高经营水平，使我国金融机构变压力为动力，通过自身努力实现脱胎换骨。其次，破产启动后的重组等机制，既可以使资源得到高效、合理的配置，提高市场效率，也能避免损失扩大，更好地保护和平衡各方的利益。

　　金融机构作为商业公司而存在，理应风险自己承担和消化。从这个角度来看，《金融机构破产条例》一旦正式通过，不仅将结束纳税人为金融机构买单的历史，也将为金融机构的发展开启一个新的时代。