四、一般税收是部分国家社会保障的资金来源的筹资方式

　　在为社会保障筹措资金方面，各国大致有两种做法。一是各种社会保障项目资金来源全部或绝大部分由各国税务部门以社会保障税或社会保障缴款的方式征收。这主要包括英国、瑞典、挪威、荷兰、美国等;--是各种社会保障项目所需资金均来源于一般税收收入，如澳大利亚和新西兰。以澳大利亚为例，在该国，养老金的资金投保人和雇主不需缴纳，来源于国家普通税收收入;医疗保险金由员工和雇主以税收的方式上交;员工和雇主不需交纳失业保险金，完全由政府从税收收入中拨付。

　　即使在以社会保障税(费)筹措社会保障资金的国家，也仍然有以其他税收筹措的情况。例如，在瑞典，税务部门以所得税方式收取自由职业者的养老、医疗社会保障缴款;将雇主的养老、医疗社会保障缴款和个人所得税一并征收。在挪威，其社会保险缴款中，政府投入的一部分来源于增值税。在芬兰，政府以公共税的方式收取基本养老保险的社会保障缴款。在加拿大，医疗费来源于普通税[4]。该国1927年建立社会保障制度，但其社会保险税占GDP的比重与其他经济发达国家相比一直偏低。如1983年该国此指标为4.34%，而同期荷兰、比利时、德国、法国、意大利、美国分别为21.28%、13.92%、13.33%、19.56%、14.56%、8.33%。而据此情况并不能得出加拿大社会保障体系相对薄弱的结论。相反，从整体上看，其社会福利水平高于美国，即使和欧洲国家相比，其社会保障制度也是相当完整。而其基本原因就在于，加拿大政府实施社会保障计划的资金来源更多地依靠非社会保障性质的财政收入。因此，实证研究表明：经济发达国家所筹措的社会保险资金相对规模并无特别大的差别，所存在的区别主要是收入筹措形式上的差别[5]。显然，这些国家实际上是把其他税收当作社会保险税来使用。或者说，该国在筹措社会保险金时，没有孤立地依靠社会保险税，而是直接以一般税收作为社会保障资金的资金来源。这也表明，社会保障缴款称为税或费，并无任何本质区别。

　　五、社会保障缴款与受益之间的紧密联系更多的是一种收入策略

　　社会保障缴款虽然在本质上是一种税，但它与一般意义上的税收的明显区别是：社会保障缴款具有专款专用性，因而社会保障缴款具有与受益的强关联的特征。具体来说，首先，社会保障缴款突破了税收无偿性的原则。即就个体而言，只要缴款人缴纳了社会保障缴款，就有权从政府那里获取相应的社会保险服务，虽然社会保障的受益值并不一定等于纳税人实际所交付的款项，但是它却同各缴款人实际所交付的税款有着很强的关联性，缴纳的款项越多，获得的社会保险受益值就越高，反之亦然。其次，就一般税收而言，所征收的税款通常都上缴国库，由政府预算统一安排支出，共同用于提供私人部门生产和生活所必需的公共产品。而社会保障缴款则不同，它由法律明确规定其税款只能用于社会保险支出，任何部门都不得挪为它用，否则，将受到法律的追究。换言之，尽管其税款也列入预算管理，但却全部划转给专门负责社会保险的专职机构，因而具有专款专用的特点。且正是这一特征成为引发其税费属性之争的根源。而事实上，社会保障缴款与受益之间的紧密联系更多的是一种收入策略，其实质是政府为缓和公众对不断增加的税负的抵触情绪而迫不得已进行变通的产物。因为尽管提供社会保险是维持社会安全与稳定的客观需要，但问题是，如果再用传统方法，以普通税收的形式为社会保险筹款，必将导致税负的大幅度增加，从而导致公众的强烈不满。但一旦开征了社会保障税，政府就可以以专款专用的名义，将社会保险这部分支出有效地转嫁给缴款者。其基本原因在于，由于专款专用，缴款者似乎直接从中受益，因而不会产生强烈的抵触，而这无形中大大增强了缴款人对税负的心理承受能力。而且，在专款专用的名义下，无论社会保险的规模多大，这部分支出政府都可以名正言顺地通过社会保障缴款来筹集，因此，社会保险方面的支出不再大量占用一般税收。正因为如此，社会保障缴款的专款专用性以及与受益的强关联性并没有改变其税收的本质，只不过是征税的手段更有艺术性而已。正如Sandler所指出的那样，社会保障税(缴款)是这样一种税收：从中筹集的收入被交付用于一个特别的开支计划。因此，社会保障税具有明显的基金性，它可以被看成一种抵押税的形式。在他看来，抵押税的吸引力是双重的。首先，当选民知道钱将被如何使用，并且它们将从中受益时，他们是很乐意缴税的。其次，通过约束政府，抵押税可给选民一个更明确的选择。