背景一:电信条例“拒绝”法院调查取证
据江西省赣县人民法院执行局刘剑东反映,2004年4月20日,江西省赣县法院执行局因陈某与朱某债务纠纷一案执行的需要,到江西移动有限责任公司赣县分公司调取被执行人的电话通话记录,移动赣县分公司以电信条例第六十六条之规定为由,拒绝协助调查。
刘剑东等法官认为,电信条例第六十六条规定,除公安、国家安全和检察机关外,其他任何单位和个人均无权查询电信情况,而民事诉讼法第六十五条赋予了人民法院有调查取证权,并且还规定有义务协助调查、执行的单位拒不协助的,人民法院除责令其履行协助义务外,并可以予以罚款。对责任人除罚款外,还可以向有关机关提出纪律处分的司法建议。这就足以说明,人民法院在审判活动中,可以依职权向有关单位和个人调查取证,有关单位和个人应当依法协助。电信条例属行政法规,不得与法律相抵触,与法律相抵触者以法律为准。因此,人民法院有权到电信部门依法调查取证。
据记者了解,今年4月20日,赣县法院到江西移动公司赣县分公司,欲查询被执行人朱某的长子朱乙的手机号码及通话记录。因被执行人朱某在广东东莞,但具体在东莞的什么地方不清楚,案件无法执行。该院执行局遂决定到赣县电信分公司,查询朱乙手机号码及近一段时间以来的通话记录,以确定被执行人在东莞的电话,并最终锁定被执行人的所在地,完成案件执行。
背景二:法院“无权”调话单
据三湘都市报报道,2003年,某县人民法院在执行一起行政诉讼案件时,因该县移动通信营业部拒绝提供某通信用户的电话详单,对该营业部处以3万元罚款。而根据电信条例和湖南省通信条例,移动通信公司有义务保护用户的通信自由和通信秘密。2003年11月6日,有关当事人请求省人大法工委就人民法院是否有权检查移动通信用户通信资料做出法律解答。2004年5月17日,湖南省人大法工委、省法院、省监察厅、省通信管理局召开座谈会,省人大法工委通报了全国人大法工委有关法律问题的交换意见:用户通信资料中的通话详单属于宪法保护的通信秘密范畴,人民法院依照民事诉讼法调查取证时,应符合宪法的规定,不得侵犯公民的基本权利。
湖南省人大常委会法工委认为,公民通信自由和通信秘密是宪法赋予的基本权利,该项权利的限制仅限于宪法明文规定的特定情况,即因国家安全或追查刑事犯罪的需要,由公安机关、国家安全机关和检察机关依法检查外,任何组织和个人不得以任何理由对电信内容进行检查。民事诉讼法第六十五条规定中的有关单位和个人,主要是指与案件有关的单位和个人,与宪法第四十条并不矛盾。人民法院依照民事诉讼法调查取证,不得超出法定的范围,应符合宪法的规定,不侵犯公民的基本权利。在省、市人大常委会有关机构的依法监督下,相关法院退还了5起纠纷的罚款并予以赔礼道歉。
- 上一篇:《关于行政诉讼证据若干问题的规定》理解与适
- 下一篇:没有了
相关文章
- ·建议扩大当事人申请法院调取证据的范围
- ·行政诉讼当事人如何申请法院调取证据
- ·当事人提供了担保后法院是否应该解除保全措施
- ·本案中法院是否应受理当事人的强制执行申请?
- ·本案中法院是否应受理当事人的强制执行申请?
- ·当事人要求确认司法拍卖无效 执行法院能否受理
- ·交通事故处理是否满意 交警请当事人打分
- ·最高院关于中国当事人向人民法院申请承认外国
- ·对外国法院的离婚判决,当事人请求国内法院承
- ·关于中国当事人向人民法院申请承认外国法院离
- ·当事人或其代理人申请对外国法院离婚判决书的
- ·婚姻当事人一方为中国公民的外国法院离婚判决
- ·关于中国当事人向人民法院申请承认外国法院离
- ·当事人对离婚调解协议是否有权反悔
- ·离婚诉讼的当事人申请保全夫妻共同财产是否应
- ·最高人民法院关于当事人申请承认澳大利亚法院
- ·最高院关于当事人申请承认澳大利亚法院出具的
- ·不在国内居住的当事人如何在人民法院提起离婚
- ·中国籍当事人应怎样到我国法院申请承认外国法
- ·离婚时,以通话记录作证据,法院判决不准离婚