第二，对在土地上种植树木竹林，能不能概括在农地承包权当中？

　　按照传统，在他人土地上种植竹木，属于地上权，而不属于永佃权。究其原因，就是因为种植竹木是在营造不动产，而租佃土地种植青苗是不同的。因而，区别地上权和永佃权一直是民法的传统。

　　现在的趋势是将种租赁土地植竹木的权利概括在农地承包权当中，这种做法容易使这两种权利发生混淆，在使用中发生问题。在审判实践中，就出现过这种问题。[2]为了避免这样的问题，我建议还是要将在他人土地上种植竹木的权利规定在地上权中，而不要规定在农地承包权当中。

　　3.地役权

　　关于地役权，学者的意见都是肯定的，主要的争论在于对这一权利的称谓问题。

　　“梁稿”的意见叫做邻地利用权，“王稿”称为地役权。在人大法工委起草的第一次物权法草案中，叫做邻地利用权。据说将这种权利叫做邻地利用权的出发点，是在于使这一权利与基地使用权和农地利用权相对应，在语言学的角度上产生美感。

　　在讨论中，大家还是这两种意见，但是，对于地役权的主张人数见多，感觉还是叫做地役权比较符合民法的传统，在学术研究和教学中，这些年来，大家也都这样称谓，因此叫做地役权，都能够接受，并非是一个生疏地概念。因此，我主张，对这一权利还是要叫做地役权为好，不必因为语言学的角度，将这一权利另改为邻地利用权。

　　4.宅基地使用权

　　关于宅基地使用权的问题，在上文已经说过了一些。

　　宅基地使用权就是地上权，这是没有疑问的。但是，中国农村的宅基地使用权与传统的地上权还是有所不同，这就是农村的土地所有问题。中国农村土地是农民集体所有，而农民的宅基地使用权，是在集体所有的土地上，建设自己的住宅，这虽然也还是一个在土地上建筑的用益问题，但又是在自己（集体）所有的土地上的使用，因此，在这种地上权的问题上，有一定的成员权的内容，因而有独立的必要。基于这一点，对地上权和宅基地使用权可以采取“分”的态度，将其作为一种独立的用益物权规定，赋予它独立的用益物权地位。

　　对此，应当详细规定宅基地使用权的基本内容，使之与地上权相区别，以更好地保护农民的利益。

　　（二）建筑物役权

　　在传统的用益物权中，特别重视土地的役权，各国几乎都加以规定。但是，对于其他的建筑物的役权则规定的较少。事实上，建筑物的役权对于建筑物的使用具有极为重要的作用，更需要加以规定，使之更好的发挥建筑物的使用价值和效能。因此，对于建筑物役权应当加以规定。

　　建筑物役权，就是在他人的建筑物所有权上面再设立新的用益物权。这对于充分发挥建筑物的使用价值，增加社会财富，是具有重要意义的。在这里，最重要的就是规定好典权和居住权。

　　1.典权

　　典权是中国的特产，是中华法系的产物。据说，除了中国的立法确认典权以外，韩国的民法典也规定典权。可见典权在国外也有一定的影响。

　　对于典权，学者的意见基本上是一致的，都持肯定态度。这里的考虑，就是在新的经济形势下，典权确实有存在的必要。新中国典权的存在和发展、消灭，是有其内在的根据的。在建国之初，典权大量存在，这是以私有制存在，公民手中有私有不动产为前提的。农村土地的私有，宅基地和房屋的私有，就为典权的存在提供了基础。在以后的发展中，私有财产逐渐减少，典权也就逐渐弱化，直至最后在80年代的消灭。在新的形势下，财产私有逐渐增加，典权又在出现。特别是在住房制度改革，房屋归私人所有以后，典权不会不增加。在自己的私有住房暂时不用的时候，所有人总要对房屋进行处理，或者租赁，或者变卖。如果所有人既不想租赁，又不想变卖，就可以采用典的形式，将房屋出典他人。这就为所有权人寻找了一个新的出路。中国具有典权的基础，即使法律不规定典权，公民在这种情况下也会自动的选择这种方式，作出处分。