23 典当行管理办法第三十二条：「典当期限由双方约定，最长为6个月。」；典权则只规定典权期限不得超过三十年。参阅台湾民法第九百十二条：「典权约定期限不得逾三十年，逾三十年者短为三十年。」；王利明，前引注4，第八三页，第三百四十二条规定：「典权期限不得超过三十年，超过三十年的，缩短为三十年。」。

    24 典当行管理办法第三条第二款：「本办法所称典当行，是指依照《中华人民共和国公司法》和本办法设立的专门从事典当活动的企业法人。」；台湾当铺业业法第三条第一款：「当铺业：指依本法申请许可，专以经营质当为业之公司或商号。」。

    25 请参阅本文注25、注55.

    26 持当人不于约定期间内取赎时，质当物所有权是否移转于当铺业，两岸规定有所不同。台湾地区当铺业者就质当物可不经变价（拍卖）程序就取得所有权；大陆地区于绝当物估价金额超过三万元的，还需要就其金额与所借贷的金额，多退少补。参阅本文注53.

    27 参阅本文注43、44.

    28 所谓相关费用，如典当行管理办法第三十四条第一款：「典当综合费用包括各种服务及管理费用。」；台湾当铺业业法第二十条：「当铺业除计收利息及仓栈费外，不得收取其它费用。前项仓栈费之最高额，不得超过收当金额百分之五。」。

    29 参阅台湾民法第九百二十三条第一项：「典权定有期限者，于期限届满后，出典人得以「原典价」回赎典物。」；同法第九百二十四条前段：「典权未定期限者，出典人得随时以「原典价」回赎典物。」。

    30 主张废除典权制度的理由，请参阅杨与龄，前引注1，第三一八、三一九页及中国社会科学院法学研究所物权法研究课题组，制订中国物权法的基本思路，法学研究，一九九五年第三期（总第九八期）第八页。但是在梁慧星（中国物权法研究课题组），前引注4，第五八一、五八二页及其以下则改变见解，认为仍应加以立法规定。

    31 参阅王泽鉴，前引注4，第一0三页。同书第十页则附有一九九五年至二00一年五月之「台闽地区办理土地他项权利登记笔数统计」。

    32 参阅梁慧星，前引注4，第五八一页；王泽鉴，前引注4，第一0四页也认为：在台湾地区人民仍重孝或好名，但出卖祖产，系为投资创业，不但无污孝道，且常为兴家所必要。又在工商业社会，……已有发达金融的体系，可供以物抵押，筹措现款。支持典权制度的社会因素，即渐消失，除非另有替代功能，典之制度殆难长存。

    33 关于典权应予保留的见解，可参阅杨与龄，前引注1，第三一九、三二0页。梁慧星教授于前引注1书中之卷首语第三页并提到：「编者此前研议物权法立法方案，曾建议废除典权，在慎重研究了本文保留典权的理由和所提供的资料之后改变了主张，已在受民法起草工作小组委托起草的物权法草案中增设典权一章。」（参阅注67）。也有多位学者主张，典权是我国固有制度，基于民族感情，应加以保留。但是笔者认为此点应非典权立法的理由（至少不是重要理由），因为法应当是「与时俱进」。所以，典权虽然在我国源远流长，但就立法上，也只是情感上的考量。

    34 陈荣隆，前引注1，第三三二页；刘江琴，房屋典权性质辩析，荆州师范学院学报，二00一年第四期（社会科学版），第六九页。

    35 屈茂辉，典权存废论，湖南省政法管理干部学院学报，二000年第二期（总第六八期），第一八页。另外，米健，前引注1，第三三页也提到：一个普遍承认的思考原则是，并非立法者的意志，而是法律的意志才应去探究，陈旧的法律制度对新的交往需要的适应是一个法律史事实和必然。……作为经济交往表达的法律生活比所有学说都更为有力明确；人们不能囿于受时代约束的立法者想象范围之内；法律科学和判例解释最主要的使命之一，正是为了法律发展与社会生活保持一致而努力。（雷乔志？担保用益（Georg Lay， Der Sicherungsniessbrauch， Buchdruckerei Fritz Janssen Jun， Essen 1933））。