摘要：近年来，我国在反避锐工作中虽然取得了一定成绩.积累了一些反避税工作经验.特别是对现有的税收法律法规作了大量的补救工作.但是与国际先进的反避税国家相比，还存在较大的差距，我国的反避税工作还不很完善和规范.因此.必须加大反避税工作力度，加强反避税立法，有力打击偷逃税犯罪，保证我国的税收朝着健康、科学、法治的方向发展;才能确保我国在国际市场上的公平竞争，我国的经济权益和经济秩序才能得到维护和稳定。

　　关键词：反避税 建议 措施 税法

　　1.国际上反避税主要措施

　　国际上反避税主要措施有防止通过纳税主体国际转移进行国际避税的一般措施、防止通过征税对象国际转移进行国际避税的一般措施、转让定价调整、防止利用避税地避税的措施、加强征收管理等。

　　反转让定价税制。反转让定价税制的关键是对转让定价的确认。美国总结出三类调整转让定价的方法：比较价格法，即从审查具体交易项目的价格入手，把不合理的价格调整到合理的市场正常价格，从而调整应税所得;比较利润法，即从利润比较入手，从而推断转让价格是否合理，把不正常的应税所得调整到正常的应税所得上;预约定价制法，即纳税人事先将其和境外关联企业之间的内部交易与财务往来所涉及的转让定价方法向税务机关申报，经税务机关审定认可后，作为计征所得税的会计依据，并免除事后对内部定价调整的一项制度。

　　避税港对策税制。如美国为反运用避税港避税，明确规定：凡是受控外国公司(包括在避税港设立的由本国居民直接或间接控制的外国公司)的利润，不论是否以股息分配形式汇回母公司，都应计入美国母公司的应纳税所得征税。

　　反滥用税收协定的措施。美国所采取的措施包括：(1)在国内立法中制定目的在于反滥用税收协定的特殊条款。(2)在税收协定中列入反滥用协定的特殊条款。例如，美国在其对外缔结的50多个税收协定中，约一半包含了反滥用税收协定的条款。

　　资本弱化税制。资本弱化指由跨国公司资助的公司在筹资时采用贷款而不是募股的方式，以此来加大费用而减少应纳税所得。资本弱化税制就是把企业从股东特别是国外股东处借入的资本金中超过权益资本一定限额的部分，从税收角度视同权益资本，并规定这部分资本的借款利息不得列入成本。

　　2.我国反避税的主要措施

　　在我国，外资企业常用的避税方法主要是转让定价和利用避税地。转让定价是现代企业特别是跨国公司进行国际避税所借用的重要工具。在现代经济生活中，许多避税活动，不论是国内避税还是国际避税，都与转让定价有关。它们往往通过从高税国向低税国或避税地以较低的内部转让定价销售商品和分配费用，或者从低税国或避税地向高税国以较高的内部转让定价销售商品和分配费用，使国际关联企业的整体税收负担减轻。“利往低处流”、“费往高处走”是转让定价的一般规律。

　　利用避税地。运用避税港进行避税是跨国纳税人减轻税负增加收入的手段之一，而维持税收制度在筹措国家财政资金方面的有效性，又是各国税务当局面临的重要任务之一。在跨国纳税人不断运用避税港的情况下，国家的税收权益不断遭到损害，税收收入受到影响，税收的公平原则也相应地遭到破坏。因此，许多国家尤其是发达国家特别注意如何防止跨国投资经营者运用避税港从事避税活动。在这方面，美国是走在最前面的。

　　3.对我国反避税政策的评价及问题

　　避税与反避税工作虽然开展已久，但是成功的反避税案例极少。

　　3.1、相关法律制度缺乏。

　　虽然目前法律、法规如征管法、企业所得税暂行条例对关联企业之间的交易行为和转让定价等方面作了一些规定，但如何确定合理价格都没有具体的细致的规定，缺乏可操作性，同时缺少专一的、完整的系统的反避税法律法规。在目前市场经济情况下，企业的原材料、产品等受市场竞争程度、供求关系、业务量的大小等因素的影响，价格变数较大，在实际工作中很难确定一个双方都能接受的所谓合理的价格。

　　3.2、信息的取得是反避税是否成功的关键。

　　随着经济全球化的发展，资本跨国流动的速度和规模越来越大，而信息交换是国际反避税合作中的重要一环，而目前外资企业的购销大权基本上为外商垄断，且都通过其关联企业进行，信息的取得是反避税是否成功的关键。但是由于存在许多人为的和客观的障碍，信息交换难以有效进行，即使得到信息也存在时间滞后问题。因此反避税工作难以顺利进行。

　　3.3、反避税工作是一个系统工程，需要全社会的支持和相关部门的配合。

　　单纯税务部门的力量是远远不够的，而目前国内相关职能部门之间如海关、商检、工商、发改委(原经贸委)等的信息采集、沟通等不尽如意，给反避税工作带来一定的难度。

　　3.4、对反避税工作认识不足，地方保护主义给反避税工作带来阻碍。

　　有的同志认为我国对外开放的目的就是鼓励外商来华投资，引进国外的先进技术、资金、设备及管理经验，如果采取严格的防范避税措施，对外商的经营活动和财务活动予以过多的监督检查，会挫伤外商的投资积极性。有些地方为吸引投资，争相提供优惠的税收政策，这都增加了避税机会。

　　3.5、缺乏专业机构和专业人员。

　　反避税工作是一项持久的工作，反避税工作的特点也决定了从事此项工作必须有一批政治素养高、业务素质精的专业人员。由于我国的反避税工作起步晚，缺乏丰富的反避税经验，这些都给反避税工作带来困难。

　　3.6、取证相对困难。

　　一些概念和标准本身不是很明确，对其很难界定和判定。同时证据资料分散，一般存在于不同的企业之间，有的还在不同的地区和国家之间，而目前限于各方面的条件，有些取证根本无法进行。

　　4.建议：

　　4.1、完善相关税收法律规定。

　　避税产生的客观原因在于税制本身的缺陷，要想尽可能地减少纳税人的避税行为就必须完善税法，做到税法条文完整，措词严谨，使税制的内在机制具有科学性和系统性。世界上许多发达国家在反避税立法上都较先进。针对转让定价避税，我国税法虽然制订了一些反避税条款，如《征管法》第三十六条规定：“企业或者外国企业在中国境内设立的从事生产、经营机构、场所与其关联企业之间的业务往来，应当按照独立企业之间的业务往来收取或者支付价款、费用，不按照独立企业之间的业务往来收取或者支付价款、费用，而减少其应纳税收入或者所得额的，税务机关有权进行合理调整。如：《增值税暂行条例》第七条规定：“纳税人销售货物或者应税劳务的价格明显偏低又无正当理由的，由主管税务机关核定其计税价格。但这些规定还不能构成反避税有力的法律武器。我们应该在借鉴国际反避税法规的基础上，结合我国的实际情况，制定独立的反避税法规制度，形成一套较为完整的税收专门法规。在建立完善相关税收法律规定时，应着重考虑以下几个方面：(1)尽快建立并推行预约定价制。预约定价制(简称APA)是纳税人事先将其和境外关联企业之间内部交易与财务收支往来所涉及的转让价格的确定，向税务机关申请报告，经税务机关审定认可后，作为计征所得税的会计核算依据并免除事后税务机关对定价调整的一项制度。将税务机关对企业转让定价的事后审计变为事前审计，使纳税人和税务机关之间就关联企业间的转让定价方法通过谈判达成一项谅解。该协议一经达成，对征纳双方皆具有约束力，凡符合协议规定的交易事项都适用协议中的转让定价方法，而税务机关则不能予以调整。这一方法降低了税务机关对转让定价调整的不确定性及征纳双方的行政管理费用，提高了效率，减少了征纳纷争，征纳双方都可以从中受益，还可以避免重复征税。(2)建立转让定价税制。对纳税人与关联企业之间的购销关系不按照独立企业之间的业务往来作价的，可采取目前大多数国家所采用的可比受控价格法、再销售价格法、成本加利法和其它法调整其计税收入或者所得额，确定其转让收入，核定其应纳税额。(3)建立纳税人举证责任制。