一、问题的提出
2006年4月,江苏省高淳县民政局为遇难流浪汉索赔案(以下简称“高淳案”)引起了世人广泛的关注,被法学界和新闻界称之为政府为流浪汉打官司讨说法的 “中国第一案” 。 时隔8个月之久,江苏省南京市高淳县人民法院于06年12月18日作出了一审判决:因主体不适格,裁定驳回民政局起诉。
尽管该案已暂时告一段落,但这个一审判决并不意味争议问题得到彻底解决。由该案引发的对民政局作为原告主体是否适格的争论,以及倘若民政局不可以作为原告,那么死亡流浪汉是否是撞了白撞,他们的合法权益到底该由谁来维护等诸如此类的问题仍有待研究解决。适逢我本学期主修民事诉讼法,于是我结合相关案情、立法,针对上述案件原告是否适格问题深入进行了研究思考。
二、案件背景资料的收集
因为我只是在课堂上听老师提起过这个案子,所以我对该案的始末和细节情况不甚了解,故我首先通过上网及查阅相关报纸报道搞清楚案件的基本情况。
1、“高淳案” :
2004年12月4日,李某酒后驾车,在南京高淳县境内将一名躺在马路上的流浪汉碾轧身亡。多方联系后,死亡男子身份仍然无法确定,交警部门在处理这起交通事故中陷入了困境。
2005年4月2日,高淳境内再次发生类似事故。司机王某驾驶车辆,将一流浪汉撞跌在机动车道内,迎面驶来的机动车从流浪汉身上碾轧而过,致使其当场死亡。这个流浪汉的身份同样无法确定。由于肇事司机多次催促警方来处理事故,高淳交警大队找到高淳县检察院咨询解决办法。
2006年3月8日,高淳县检察院向高淳县民政局下达了两份《检察建议书》,提出建议:由民政局代两名无名流浪人员提起人身损害赔偿诉讼。几天后,民政局将两起事故中的肇事方和保险公司诉上法院,要求赔偿两流浪汉的死亡赔偿金、丧葬费等30多万元。
2006年12月18日,高淳县人民法院作出了一审判决:因主体不适格,裁定驳回民政局起诉。
在查询本案相关资料的时候,我惊讶地发现今年在其他地方也发生了类似的案件,只是未受到媒体太多的关注而已,并且当地的人民法院也都已经作出了相关的判决,我认为这对研究所要讨论的问题有很高的价值。故也摘录如下:
2、“湖南临湘救助站为遇难流浪汉索赔案”(以下简称“临湘案” ):
2005年11月12日晚,一名流浪汉在107国道1419KM界碑羊楼司附近遇车祸身亡,当地交警部门在规定期限内公布消息寻找死者家属,至今无人上门认领。
2006年4月12日,在当地交警部门和检察院的支持下,临湘市民政局救助站以职能部门的身份将肇事车辆所属的运输有限公司和投保的财产保险公司告上法院,并提出了25万元的索赔金。
- 上一篇:信托法视野中的回归信托及对我国的启示
- 下一篇:抵押担保的债权
相关文章
- ·民政局替流浪汉索赔案胜诉 公益诉讼主体引关注
- ·全国首例民政局为无名流浪者索赔案始末
- ·江苏高淳民政局为流浪汉维权案一审败诉
- ·全国首例“民政局替死亡流浪汉打官司”案原告
- ·流浪汉车祸身亡 民政局提起民事诉讼胜诉获赔
- ·无名男子被撞身亡 民政局首当原告代为索赔42万
- ·当事人在民政局协议离婚后又以婚姻法第四十六
- ·山东潍坊奎文民政局代无名死者索赔胜诉
- ·流浪儿由交通事故发生地的民政局作法定代理人
- ·浙江桐庐县民政局代无名死者向肇事司机索赔胜
- ·浙江桐庐县民政局代无名死者向肇事司机索赔胜
- ·浙江桐庐县民政局代无名死者向肇事司机索赔胜
- ·流浪女子街头被车撞死 民政局代受害人诉讼(图
- ·人力资源软件著作权巨额索赔案——万古汇力诉
- ·四川绵阳"无名女"车祸死亡 民政局代打官司获赔
- ·有“证”不能离婚 新郎状告民政局
- ·“东五环特大交通事故”440万索赔案开庭
- ·新加坡:美容医疗事故索赔案不断增多
- ·九江断桥索赔案再开庭 收费30年究竟合不合法
- ·一起工伤索赔案的反思
- · 让与担保的价值定位与制度设计
- · 论英国判例法对浮动担保发展的贡
- · 3与4:也说法定节假日加班费
- · 谈一般保证的先诉抗辩权
- · 反担保初探
- · 论留置权