这些证据证明，船舶碰撞时间发生在0100时。3018船作业的海区为62海区7 小区，4419船船长李爱弟救助3018船时卫导定位37036 ‘N ，119036’E ，卫导定位地点在62海区7 小区之内，考虑3018船前半部倒扣漂浮，6 月1 日相关时间潮汐对3018船前半部的影响较小，可以认定海事发生在37036 ‘N ，119036’E 附近。
原审判决认定海事发生时间在0 时左右，与证据不符，应予纠正。海事发生地点，原审判决认定的地点过于宽泛，应该确位在卫导定位点。
关于3018船被撞击断裂成两截一事，现有证据排除了其它原因，确认系被钢壳货轮所致。原审判决用青岛双诚船舶技术咨询有限公司的鉴定结论中“比其质量大得多的物体”这个术语描述肇事船舶，并无不当。6 月1 日0100时左右，风向东南，3018船右舷舵楼前一米处从正横方向被猛烈撞击断裂成两截，应为航向东北的船舶所碰撞。据潍坊港监、昌邑渔监调查，当日进出港的货船、大马力钢壳渔船，只有金舸6 号轮此时段航向东北通过该海域。永顺28号轮，从天津过来进港，航迹与3018号轮被撞方向相悖，边防当时调查过该船，该船在现场没有痕迹，没有油漆脱落，排除了永顺28号轮肇事。海运公司没有提交永顺28号肇事嫌疑的证据。潍坊港监经海事调查，确认当晚进出潍坊港的货轮中金舸6号轮为肇事嫌疑船。该船作为新船涂漆有划痕，船艏5.4 米处的擦痕与3018船大拉的高度一致。该船航海资料显示6 月1 日0055时位于37035 ‘5N、119034’E ，0150时位于37042 ‘N 、119043’E ，航迹与3018船所撞右舷情况相符。从金舸6号轮前艏柱提取的漆样与残留在3018船被撞截面右舷内侧木板上的红色附着物经公安部物证鉴定中心化验比对，结论为所含油漆化学成分相同。以上各点表明，原审判决认定金舸6号轮为肇事船是有根据的。至于司法部司法鉴定科学技术研究所进行的物证鉴定，是对检材上的油漆附着物确定由碰撞船舶所致还是人为因素所致，检材船板是6 月1 日救助3018船时，救助人员见到的实际情况。在事发近三个月之后，露天放置在河滩上的残留船只，已不能客观反映被撞船舶的原始状况，对其进行勘察、鉴定，鉴定目的不同，不足以否定公安部物证鉴定中心的比对结果。原审判决没有采用司法部司法鉴定科学技术研究所的物证鉴定报告并无不当。
关于昌邑渔港监督、下营边防调查取证、联合调查组、潍坊公安局取证、送检行为系履行部门职能，海运公司对其职能行为提出异议可通过其它途径解决。
原审判决对以上部门的相关报告，结合其它证据采信，符合证据效力的认定规则。
