2001年1月18日，丁某与某家政公司签订《保姆雇用协议书》，约定由家政公司向丁某提供保姆服务，聘用期为半年，丁某支付家政公司保姆管理费、劳务代办费、保姆保险费等710元，保姆工资定为每月400元（前三个月试用期350元/月）。签约后，家政公司提供了一名广西籍保姆潘某。丁某依据协议规定已在2001年4月12 日向家政公司支付了保姆第四个月的工资400元，家政公司也向丁某出具了代金券400元的凭证。2001年4 月18日清晨，丁某外出散步，返回时发现保姆潘某一去不返，至今下落不明。而丁某家中皮包（内有身份证、信用卡、现金等）、金项链、手机等总计一万余元的财物不翼而飞，丁某随即向所辖派出所报案并通知了家政公司。事发后丁某通过书面通知、面谈等形式多次与家政公司协商，希望家政公司就此事协商解决，但家政公司一直不予理睬。后丁某向市消费者协会投诉，市消协曾数次与家政公司协调，但被拒绝。无奈，丁某遂向法院提起诉讼。请求法院依法判令被告返还原告保姆管理费、劳务代办费、保姆保险费、保姆第四月工资及赔偿原告被盗财物损失、其他损失等合计12791元人民币。并判令被告承担本案全部诉讼费用。

　　2001年10月，一审法院判决认定：家政公司向丁某提供了保姆，该保姆经丁某面试认可，其在履行保姆职责过程中，丁某未有不满意之处，就双方签订的协议而言，家政公司已经完全履行了合同义务。丁某向家政公司请求全部赔偿，并无合同上的依据。此外，确定损害赔偿的前提之一是损害的客观存在，丁某向法院提交了相关的财务损失清单及相关发票，但财物损失清单只是丁某单方面的陈述，在无相应证据佐证的情况下，丁某提交损失清单并不能充分证明损失客观存在，购物发票只能证明购买过该商品，不能证明上述物品已经丢失，更不能证明是由于保姆下落不明行为所之，因此丁某请求损害赔偿的前提不存在。据此判决：家政公司返还丁某保姆管理费180元，驳回丁某其他请求。丁某不服上诉至中级人民法院。

　　2001年12月，中级人民法院对该案作了终审判决，判决认为：双方签订的协议是双方真实意思表示，双方应当严格履行。家政公司提供的保姆在提供服务期间无故失踪，至双方签订的协议无法履行，家政公司对此应当承担违约责任，丁某已支付协议未履行部分的费用家政公司应当退还。丁某称保姆盗窃其家中财物一事，因该案尚在侦查中，该保姆的违法事实尚未被确认，丁某主张证据不足，不予支持。对事实和证据的审查和认定是人民法院审判组织的一项基本职权，原审法院在全面审查本案事实和证据的基础上，对原告提供的证据能否证明其主张做出判断和认定，符合民事诉讼法的规定，丁某认为一审判决对其证据的认定违反审判程序，其主张不能成立。据此：改判家政公司退还丁某工资、劳务费、管理费、保险费等计755元，赔偿丁某因更换门锁费用90元。驳回丁某其他请求。