上诉人刘阿农上诉称：一审认定文清川遗产有现金25万多元与事实不符，至2000年10月30日，已实际支出164712．4元，属于文清川的只有162643．80元，一审对家庭合理支出的93112．4元不认定不合理。如文清川2000年3月请专家来海口会诊，除报销外，自费支出2万元，4月到上海治病，支出2万元均有证据证实，应予认定，其它家庭支出也是事实。对102号宿舍，原审判决双方共同共有，剥夺了上诉人拥有二分之一房产权的权利，而被上诉人只享有1/8的份额。原审的判决是故意错判，考虑到双方共同居住生活对谁都不利，请求折价给被上诉人补偿。另两被上诉人已是法定的成年人，并非无生活来源，一审对被上诉人多分遗产没有事实依据，也不合理。因此请求二审作出公正合理的判决。
　　被上诉人文艳、文华答辩称：原判认定遗产中现金数额为215825元与事实是相符的，对支出的71600元被上诉人认可，但被继承人于7月5日去世后，上诉人的开支与遗产无关。上诉人提供的家庭支出，真实性难确定。被上诉人现就读无生活来源，依法应多分遗产。对102号房产折价分割，被上诉人不同意。因此，被上诉人请求维持原判，如二审认为有必要分割102房，我们要求按层分割。
　　原审被告刘安称：本人在父亲去世后，由母亲刘阿农抚养，本人就读于西安交通大学，是没有生活能力的人，请二审给予考虑照顾。
　　经审理查明，法庭围绕双方当事人争议的焦点，调查事实如下：
　　上诉人刘阿农与被继承人文清川于1988年结婚，其时文清川与前妻所生子女文艳13岁、文华11岁，刘阿农与前夫所生之子刘安9岁，三人同刘阿农、文清川一起共同生活。被继承人文清川生前系海南省农垦总局副局长，于2000年7月5日病逝。病逝前的2000年2月20日，文清川与刘阿农写下一份书据，写明刘阿农与文清川有银行存款43万元，现金6万元。另刘阿农与文清川有股金4100元，文清川2000年2－7月份工资9150元，共计503250元，该款文清川生前分给文华等人以及办理文清川丧事等已花去71600元(双方均认可)，另文清川患病期间，于2000年3月请上海、北京的专家来琼治病花费2万元应予认定。同年4、5月期间，文清川赴上海治病期间，除公家报销医疗费外，有证据可认定的其它花费为8千元，共花掉99600元，剩余403650元。另位于海南省农垦总局二层宿舍楼27栋102房一幢，系文清川与刘阿农共同生活期间购置的房改房，该房共有两层，1999年房产部门颁发的房屋产权证上登记建筑面积为171．9平方米，后面庭院长7．35米、宽8．42米，面积为61．88平方米。
　　上述事实有文清川书据、房产证，有关票据，证人证言及双方当事人的陈述等证据在案为凭，足资认定。