一则案例看民事诉讼的证明标准(3)
www.110.com 2010-07-23 14:55
“自由心证”应当达到两个境界:一是“自由”境界,即法官在分析认定证据时,完全处于“审判独立”的状态,不受任何外界因素的干扰,并且对当事人双方平等对待,不偏不倚;二是“心证”境界,“心证”不是简单地要求“内心的确信”,这种确信应该能用严密而有逻辑的语言表达出来,使得法官的认证结论在裁判文书中得到充分的说理论证,让当事人赢得堂堂正正,输得心服口服。
至此,再看本文开头给出的案例,笔者赞同第一种认定案件事实的观点。理由是:原告甲与被告乙发生过争执是事实,有被告乙的自认为证。原告伤从何来?原告陈述是被告致伤,而被告否认,原、被告均无其他证据证明自己主张。原告甲受伤有两种可能,其一是在与乙争执时被乙致伤,其二是原告自伤。比较二者,原告自伤面部而向被告追索医疗费的可能性小,而被告因与原告争执,一时愤怒致伤原告的可能性大。况且,原、被告系邻居,且素无矛盾,原告为了区区 132元医疗费,与被告对簿公堂,不顾双方结怨,甚至可能结下“子孙仇”的风险,也不顾诉讼风险,将自已完全置于被告的对立面,而到法庭上向被告讨要说法的可能性极小。相反,被告致伤原告后,因一怕受到道德遣责、二怕承担法律责任而矢口否认的可能性极大。按照“高度盖然性”证明标准,法官可以形成“自由心证”,认定被告致伤原告的事实。
注:
①常怡主编《民事诉讼法学》,中国政法大学出版社2005年修订版,第215页。
②曹鹏“浅论民事诉讼优势证明标准”,2004年6月上网文章。
江苏省涟水县人民法院
相关文章
- ·从我国民事诉讼证明标准的“高度盖然性”试论
- ·民事诉讼之盖然性证明标准——最高人民法院《
- ·民事诉讼之盖然性证明标准——最高人民法院《
- ·略论民事诉讼中的证明标准
- ·我国民事诉讼证明标准体系之重构——兼论对法
- ·我国民事诉讼证明标准体系之重构
- ·论我国民事诉讼证明标准
- ·民事诉讼中判断电子证据真实性的标准
- ·民事诉讼中判断电子证据真实性的标准
- ·民事诉讼中电子证据的真实性判断与证明力
- ·民事诉讼中鉴定结论的证明力:谁说了算?
- ·论民事诉讼的证明要求—“法律真实”
- ·论民事诉讼中视听资料证据的合法性与证明力
- ·我国民事诉讼中的域外证据公证证明制度初探
- ·我国民事诉讼中证明责任分配的特殊规则
- ·民事诉讼中证明责任的分配
- ·民事诉讼中证明责任的分配
- ·我国民事诉讼中证明责任分配的特殊规则
- ·论民事诉讼中视听资料证据的合法性与证明力
- ·我国民事诉讼中的域外证据公证证明制度初探
最新文章
推荐文章