10月19日，张老伯修理自家房屋时，不慎将邻居林大妈家的排水沟压坏，双方为此发生了争执。张老伯、林大妈越吵越凶，围观群众也越聚越多。由于张老伯言语过激，使得本来就吃了亏的林大妈气愤难忍，进而情绪激动，脸色苍白，一口气没上来，昏倒在地。张老伯见此情形，头脑才清醒许多，赶忙上前掐人中、做人工呼吸，但林大妈还是抢救无效而死亡。10月20日，医院出具了居民死亡医学证明书，写明：林大妈系猝死，死因不详。

　　林大妈的家人一怒之下将张老伯告上法庭，要求法院追究其刑事责任，并赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计30000元。

　　张老伯在法庭上称，对林大妈的死，他深表遗憾和同情。但他认为林大妈的死是因其自身身体素质问题造成的，与他没有直接关系，他不应该负任何责任。

　　原告律师认为，正是张老伯当场对林大妈的辱骂，直接导致林大妈猝死，所以张老伯应承担相应的刑事责任和民事责任。

　　法院审理后认为，张老伯、林大妈因琐事互相侵犯对方的人格尊严，双方均有过错，对因争吵对骂造成的损害后果，张老伯应当负40％的过错责任。由于接诊医院对林大妈诊断的猝死结果仅是死亡过程表现的特征，生理和医学上的死亡原因不详，且没有法医鉴定结论。因此，对死者死亡与被告的行为是否具有因果关系这个问题，法院应当也只能根据生活常识和逻辑推理来分析。由于林大妈是80岁的老人，应当确认她的死亡存在自身的身体原因，并且是主要原因。另一方面，林大妈在争吵过程中突然晕倒，并在短时间内死亡，这一事实反映出争吵是造成其死亡的诱因。据此判决，张老伯赔偿死者林大妈的家属医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计12000元。

　　法理分析一

　　“气死人”是否负刑事责任视当事人主观过错而定

　　我国《刑法》第十四条规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。”第十五条规定：“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。”