民国初期还出现了若干私人拟定的宪法草案，它们大多也不主张联邦制。如梁启超的《进步党拟中华民国宪法草案》第1条规定：“中华民国永远定为统一共和国，其主权以本宪法所定之各机关行之”，在该条的“说明一”中清楚地表明：“共和国加统一两字者，示别于联邦制也”。（注：关于该草案及其说明，详见梁启超著、林志钧编：《饮冰室合集》“文集”的第11册，中华书局1932年版，第59-82页。此草案还刊登于《法政杂志》（1913年）第3卷第4号上。这一草案表明，梁启超的宪政主张较其作为资产阶级改良派代表人物与革命派论争时所体现的宪政观已有了一定的变化。）并且该草案根本没有设立地方制度一章，因为梁启超认为，“地方制度以法律定之而已足，不必以入宪法也”。《汪荣宝宪法草案》（注：该草案刊登于《法政杂志》第3卷第1号（1913年）。）第1条规定：“中华民国惟一不可分”。《李超宪法草案》（注：该草案刊登于《法政杂志》第3卷第1号（1913年）。）的“第7章地方”第84条规定：“中华民国领土内，划分百道，于旧行省、及内外蒙古、西藏、青海等地方，各置总监，以保持行政统一。总监构成法及职权，别以法律定之”。《何震彝宪法草案》（注：该草案刊登于《法政杂志》第3卷第1号（1913年）。）的“第7章地方制度”的规定较为详尽，体现了限制地方各项权力的精神，其第89条规定“各地方行政区无立法权，自治范围别以法律规定之”；第90条规定“各地方行政区划之统治权，由中央政府委托行政官行使之”；第91条规定“各地方行政区，为维持治安增进公益，得自定条例，不得与法律抵触”；第92条规定“各地方行政区，非中央政府许可，不得私与外国缔结条约”。《席聘臣宪法草案》（注：前引注15，第2号（1913年）。）的“第6章地方权限”也同样对地方的各项权力作了限制，第76条规定“各地方无立法权”；第77条规定“各地方之统治权，由中央赋予之”；第78条规定“各地方之自治范围，以法律定之”；第79条规定“各地方因统治及自治，得制定规则，发布命令，但不得与法律相抵触”；第84条规定“各地方不得与民国分离，并不得有反抗中央、妨害统一之举动，违者与国民共击之”。

　　但是，由于袁世凯上台后不断强行推行中央集权和个人独裁统治的措施，又一次激发了联邦制思潮的涌起，一些主张联邦制的文章相继问世。其中，章士钊就是力主实行联邦制的代表人物之一。他在《甲寅杂志》第1卷第4号（1914年）发表署名为“秋桐”的《联邦论》一文，该文首先介绍了刊登在《雅言》第1期、第7期上的有关驳斥联邦制的观点，继而介绍了张东荪的《地方制度之终极观》（注：载《中华杂志》第7号，1914年。）一文，进而评价道：“张君主张自治，同时谓自治之精神，与联邦无殊，是联邦之主张，实联邦之精神也”。接着他又介绍丁佛言的《民国国是论》（注：载《中华杂志》第14号，1914年。）一文，并评价道：“然一篇之中，意在联邦，而不标联邦字样，是又何也？”并指出“张君惟恐人以联邦议其后，而仅以自治为名，丁君则不暇为联邦自治之分，而极倡吾之诸省为地方特别制度”。在《甲寅杂志》第1卷第5号上章士钊又发表了《学理上之联邦论》。该文首先申明“综计本文所谈，皆关于联邦自身观念。欲知联邦之为何物，兹或不无小补。至物之为美为恶，终俟读者自为权衡”。同时该文引经据典，对联邦制的若干问题从理论上作了探讨，引用了诸如艾斯曼（Adhemar Esmein，1848-1913）、（注：法国古典宪法学理论的集大成者，法国现代宪法学的创始人。关于艾斯曼的理论，详细参见何勤华著：《西方法学史》，中国政法大学出版社1996年版，第153-159页。）狄骥（Leon Dugnit，1859-1928）、（注：法国著名宪法学者，现代西方社会连带主义法学的创始人。关于狄骥的宪法理论，详细参见何勤华著：《西方法学史》，中国政法大学出版社1996年版，第159-164页。）耶利内克（G.Jellined，1851-1911）（注：德国著名宪法学者，被认为是19世纪德国宪法学理论的完成者。）等十余位外国学者的相关观点，接着指出：“综计所谈，归于三点（一）组织联邦，邦不必先于国；（二）邦非国家，与地方团体相较，只有权力程度之差，而无根本原则之异；（三）实行联邦，不必革命，所需者舆论之力而已”。虽然他反复强调“俟读者自为权衡”，但还是明确表明此时在中国实行联邦制的必要性，即“特近倾以来，统一之失，日益彰明，智者发策以虑难，贤者虚衷而求治，恍若联邦之制，行之有道，容足奠民生于安利，拯国命于纠纷”。后针对潘力山对其联邦论的反驳，（注：参阅潘力山：《读秋桐君学理上之联邦论》，载《甲寅杂志》第1卷第7号（1915年）；《再读秋桐君之联邦论》，载《甲寅杂志》第1卷第9号（1915年）。）章士钊又连续发表《联邦论答潘君力山》、（注：载《甲寅杂志》第1卷第7号（1915年）。）《联邦论再答潘君力山》（注：载《甲寅杂志》第1卷第9号（1915年）。）等文，重申自己的联邦制理论和观点。除《甲寅杂志》外，这一时期的《民国》、《正谊》等杂志也刊登了较多的有关联邦制的文章，一时使得联邦制成为热门话题。虽然这一时期对联邦制只是停留在学说和理论上的提倡和讨论层面，但在一定程度上，还是起到了反对袁世凯独裁和集权统治的作用。