在这当中，第5类的市场调节，在市场上是最为合理的，第1类最不合理。也就是说，第5类调节促进对在市场上货物的买卖感兴趣的各个阶层经济行为以市场行情为取向，其他类型的调节曾经依次越来越起阻碍作用。而对这些市场调节，对市场自由感兴趣者曾是所有那些货物的尽可能大规模的市场畅销感兴趣的有关交换者-作为对消费感兴趣者也好，作为对销售感兴趣者也好-.唯意志的市场调节，首先而且持久地最强烈地在对市场赢利感兴趣者方面出现。它们可能服务于垄断的利益，既可能，1、仅仅包括调节销售和换入机会（普遍流传的商人垄断是典型的），也可能，2、包括调节运输赢利机会（航运和铁路的垄断），还可能，3、包括调节货物制造（生产者的垄断），还可能，4、包括调节信贷提供和财政支付（银行条件的垄断）。最后两种在最大多数情况下意味着团体对经济调节的增强，然而-与原始的不合理的市场调节相反-，有计划地以市场行情为取向的经济调节的增强。自然，唯意志的市场调节往往以这样一些有关人员为出发点，他们实际上拥有对获得手段的至关重要的支配权力，允许他们垄断地充分利用正式的市场自由。相反，消费者的唯意志团体（消费协会、采购合作社），则往往以经济上处于软弱地位的有关人员出发，因此，虽然想为参加者节约费用，但是，只能在个别地方和有地方极限性有效地实行市场调节。

　　（9）

　　在这里，一种经济行为的形式上的合理应该称之为它在技术上可能的计算和由它真正应用的计算的程度。相反，实质上的合理，应该是指通过一种以经济为取向的社会行为的方式，从曾经、正在或可能赖以观察的某些（不管方式如何）价值的基本要求的立场看，允许用货物供应现存的人的群体（不管其界限如何）的程度。这些基本要求含意是极为模糊的。

　　1、建议采取这种说法（此外，仅仅对在讨论“社会主义化”，“货币计算”和“实物”计算一再作为一个问题反复出现的内容，加以精确化），仅仅服务于在这个问题的领域里在习惯用语上使用“合理的”这个词时具有更大的明确性。

　　2、“预防措施”对任何合理的经济都很重要，如果这种预防措施达到可以并且实际上用数字的即“计算的”考虑来表示的程度，那么这样一种经济行为作为货币的估价，或者作为实物的估计）。因此，这个概念是（尽管正如将要显示出来的那样，只是相对地）明确的，至少在这个意义上，即货币形式表现着这种形式上的可算性的最大限度。（当然，这也是在其他情况相同时才这样！）

　　3、相反，实质上合理这个概念含义十分模糊。它仅仅说明这个共同点：观察并不满足于纯粹在形式上可以（相对）明确指出的这一事实，即用技术上尽可能适当的手段，目的合乎理性地计算出来，而是要提出伦理的、政治的、功利主义的、享乐主义的、等级的、平均主义的或者某些其他的要求，并以此用价值合乎理性或者在实质上目的合乎理性的观点来衡量-哪怕形式上还是十分“合理的”即可以计算的-经济行为的结果。各种可能的、在这个意义上合乎理性的价值准则，原则上讲是无限多的，而其中又不十分明确的社会主义和共产主义的、总是在某种程度上是伦理的和平均主义的价值标准，不言而喻，仅仅是这个万花筒中的一组（等级的划分，对政治的权力目的、尤其是对现实的战争目的的效力，以及其他种种可能的观点，在这个意义上同时也是“实质的”）。-相反，除此而外，反对经济结果的这种实质的批评，对经济思想以及经济手段，独立地进行伦理的、苦行僧式的、美学的批评是可能的，这也许是还要注意的。它们都可能感觉到“纯粹形式地”进行货币计算是从属性的，与它们的基本要求正是格格不入的（还完全撇开特有的现代计算方式的后果不谈）。在这里，对“形式的”应该叫做什么，不能作决定，而是只能指出并加以限制。因此，“实质的”在这里本身也是一个“形式的”概念，也就是说，在这里是一个抽象的种类的概念。