诚如徐国栋先生所言 ，“ 民法基本原则对法律关系的补充是主动的 ， 其他补充规定只是在当事人就有关问题无约定时才被补充 到法律关系中去而成为其当然内容 ， 而民法基本原则不论当事人 有无特别约定 ， 其有关部分都当然地成为每一法律关系的补充内 容 ”， 因此 ，“ 抽象的补充规定之出现 ， 意味着立法者放弃了在自己 难以预料的事项上为当事人提供具体的补充规定的努力 ， 而以抽 象补充规定的形式 ， 授权法官在具体情况下根据立法的一般精神 将其具体化为具体的补充规定。 ”由此可见 ， 对于内容不明确或 有欠缺的表意行为 ， 在依前述依据仍无法作出合理解释时 ， 则须依民法基本原则确定其具体内容。此所谓民法基本原则 ， 应仅指诚 实信用原则而言。

　　一般认为 ， 诚信原则的内容极为概括抽象 ， 乃属一臼纸规定。 由于其内涵和外延的不确定性 ， 使得它所涵盖的范围之大 ， 已远远 超过其他一般条款。因此 ， 诚信原则是未形成的法规 ， 是给法官的 空白委任状。立法者正是通过这种空白委任状 ， 一方面授予法官 解释和补充法律的自由裁量权 ， 他方面也赋予法官解释和补充法 律行为的权力。并且 ， 从诚信原则的发展历史来看 ， 其性质是 “ 由补充当事人意思的任意性规范 ， 转变为当事人不能以约定排除 其适用 ， 甚至不待当事人援引法院可直接依职权适用的强行性规 定 ”的。因此 ， 学理上一致认为 ， 依诚信原则解释合同不受适用 顺序的限制。

　　然而 ， 正是由于诚信原则之强行补充法的性格 ， 使得法官能据 以排除当事人的意思自治 ， 所以确定依诚信原则解释或补充表示 内容的界限 ， 以防止法官滥用这一 “ 双刃剑 ” 损害以意思自治为基 础的私法体系 ， 当为现代合同法上的一项重大任务。对此问题 ， 应 从两方面来加以把握。一方面 ， 成文法以其普遍性和确定性的特 征 ， 成为 “ 不仅规制守法者 ， 而且同时规制立法者自身和司法者的 一体的尺度 ”，是防止司法者滥用其权力、破坏被执法者所享有 的权利的工具。因此 ， 立法机关将己典型化的无名合同成文法化 ， 显得十分重要。另一方面 ， 由于成文法局限性之存在 ， 使得诚信原 则作为解释之依据 ， 有其存在的必要性。因此 ， 限制诚信原则的消 极作用 ， 其根本性途径应在于强化法官教育和法官资格证制度 ， 以 提高法官素质并健全其人格。