一、刑事诉讼法修改的条件成熟

　　现行刑事诉讼法由八届人大四次会议修改后通过，修改后的刑事诉讼法条文增加到225条。与世界上其它法治发达国家的刑事诉讼法条文相比，还显得在太少，难以适应司法实践工作的需要，导致公、检、法三个机关在“96”刑事诉讼法修改后各自又制定部门规定。为了维护法治权威，增强刑事诉程序的可操作性，亟需由最高权力机关通过立法的方式增添条文。刑事诉讼法修改至今已经有十年，随着我国民主法制的发展，人们对刑事诉讼不断提出新的要求，司法实践中积累的新经验也要反映到刑事诉讼法修改中。我国已经签署了一些国际公约，最重要是“两权”公约，我国政府即将批准“两权”公约。“两权”公约批准后，对我国刑事诉讼法会提出新的要求。另外，宪法制定以后没有做大的修改，但通过了一些修正案。其中，有几条宪法修正案对刑事诉讼法有重要影响，如，宪法修正案中规定的尊重保障人权对刑事诉讼法的修改就有直接影响。党中央提出的构建和谐社会，坚持科学的发展观，以及我国的刑事政策由“严打”发展为“宽严相济”，刑事诉讼运行外部环境的变化，必将对我国的刑事诉讼制度提出新的要求。作为国家基本法律的刑事诉讼法，中央领导对刑事诉讼法的修改非常重视，死刑复核能够收回最高人民法院，中央领导的决策起了重要作用。一些全国人大代表，社会其他人士也对刑事诉讼的修改提出了新建议，刑事诉讼法修改牵动了众人的心。本届人大已经把刑事诉讼法的修改列入立法计划，人大法工委多次召集学者、律师研讨如何更加科学地修改刑事诉讼法。这说明修改刑事诉讼法的客观条件已经成熟，关键是如何修改？改什么的问题。

　　二、如何修改刑事诉讼法

　　（一）把握好刑事诉讼法修改的幅度

　　刑事诉讼法如何改？有以下几种方案：一是主张全面大改，如果不能全面大改，至少要像九六年那样制定一部较为完备的、相当理想的刑事诉讼法。但是，考虑到方方面面意见和现实国情，现在大改的条件还不成熟，大改纳入立法程序的可能性不大。二是把证据问题单独列出，搞一个证据立法。关于证据立法又有两种主张：一种观点是搞一部统一证据法典，适用于三大诉讼法；另一种观点是各搞各的证据立法。制定统一的证据法典与目前法律规定相矛盾，这种意见不具有可行性。就目前的现状而言，在三大诉讼法中分别制定各自的证据规定更容易被立法机关采纳。三是，针对司法实践中出现比较多的问题，仿效刑法修正案的办法，借鉴这种方法修改刑事诉讼法，坚持成熟一批修改一批。这种方案目前已经基本上被全国人大法工委接受，由此看来这次刑事诉讼法的修改，肯定不是大改，中改也算不上，至多是小改。