三、对被告人、被害人权利保障的作法。

　　1、对被告人权利的保护

　　（一）首要的是转变执法观念，贯彻“疑罪从无”原则。

　　我国的刑事司法实践一直偏重于打击犯罪的价值取向，而对犯罪嫌疑人和被告人权利的保护重视不够，很多执法人员的思想方法和思维习惯并没跟随时代发展的步伐，不能适应社会的变化，长官意志、官僚意识、特权思想、阶级斗争等思维习惯还一定程度存在，另外，执法环境也有很多问题，有法不依、执法不严比较普遍，地方保护主义、部门保护主义的执法观仍然较浓厚，重打击，轻保护和重实体，轻程序的观念长期盛行，然而，人类社会向文明进步的表现之一是对人权的尊重，不仅是对社会中守法公民之权利的尊重，而且包括对那些违法或者可能违法的人的权利的尊重。从某种意义上讲，对“坏人”权利的尊重比对“好人”权利的尊重更能体现社会文明的进步。因此，我们在刑事司法活动中要加强被告人权利的保护，特别是在适用简易程序审理案件中，公正与效率可能发生冲突，绝不能以效率牺牲公正。我们为数不少的执法人员有这样的心理倾向：把侵犯犯罪嫌疑人、被告人乃至被害人的合法权利视为打击犯罪的一种必要的代价。司法人员中有种观念认为，执法的任务就是抓人、判刑，就是打击犯罪，提到保障权利，就会导致“打击不力”，而且，只要打击了少数人的犯罪，就相应的保护了国家、社会和绝大多数公民的权益，一切以打击犯罪为重心；甚至对超期羁押问题，还有人认为有助于查清事实，偶尔可以变通允许。执法观念的转变成为了一个坚巨任务，同时也日渐迫切。

　　无罪推定是现代刑事诉讼的一项基本原则，也是现代法治国家所要求的一种执法观念。司法人员坚持无罪推定原则，以求防止先入为主，养成中立、客观的调查习惯，能保证客观公正地收集证据并查明案件事实。无罪推定原则确保无罪的人不受刑罚追究，刑事诉讼中贯彻“疑罪从无”原则，是保障被告人权利的基础。

　　（二）确保被告人的知悉权。

　　我国刑事诉讼法规定了被告人的诉讼权利有：回避权；辩护权；有权对法庭上质证的证据发表意见；庭审中，有权申请新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或勘验；最后陈述权；对自诉人提起反诉；上诉权；申诉权等。简易审虽然较普通程序更加简便，不受一审普通程序关于讯问被告人、询问证人、鉴定人、出示证据、法庭辩论程序规定的限制，但是被告人基本的诉讼权利不能被剥夺，只有确保适用简易程序审理案件的被告人的知悉权，才能使被告人通过行使法律赋予的诉讼权利，让自己的意志得到承认和尊重，使他们感觉到自己不是一个其命运受到法律机关任意摆布的客体，而是一个独立的诉讼主体，便会使他们从心理上真诚的接受司法机关所作的决定，承认裁判的公正性与合理性，使他们感受到社会的温暖，改变过去不正确的人生观和价值观。

　　（三）在自诉案件当事人之间充分进行调解。

　　适用简易审的自诉案件，可以在自愿、合法且不损害国家、集体和他人利益的前提下调解结案；自诉人在判决宣告前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉；是否准许撤回自诉，由人民法院审查后作出裁定。在办案实践中，我们有时会遇到被害人与被告人之间“私了”的事，特别是故意伤害（轻伤）等侵犯人身权的刑事案件。在很多轻伤案中，被害人已经因为他人的犯罪行为蒙受了肉体损伤之痛苦，但还要承担医治伤病等较大额费用的经济损失。虽然从法律上讲，被害人可以向司法机关提出刑事附带民事诉讼，要求被告人赔偿经济损失，但是实践中，很大部分的被告人家徒四壁，无财产可执行，结果往往是被告人被定罪判刑，投入监狱，而被害人的合法权益却得不到有效的司法救济。这就使得被害人被迫与被告人之间“私了”的事常常发生，以换取经济赔偿；而被告人也会竭尽全力筹借现款以“消灾”。