2、逐渐减弱规则（AttenuatedConnection）

　　在纳登诉美国案②（②Nardonev.UnitedStates，308U.S.338，60S.Ct.266，84L.Ed.307（1939）。）中，最高法院认为，要禁止直接使用非法证据，但对于间接使用则可以容忍，即所谓逐渐减弱规则。也就是说，在有些情况下，“毒树之果”的毒素已经大为减弱，从而可以使用。其实这是一个妥协的办法。

　　3、独立来源（IndependentSource）

　　这个例外指政府方所得到的信息是从另一个独立的来源所获得的，而不是依靠非法取得的证据为线索得到的。这种情况不适用证据排除规则。试举一例③（③Statev.O‘bremski70Wash.2d.425，423P.2d.530（Wash.1967）。）说明。警察非法搜查了被告人的住房，发现了他诱拐了一名少女。法院认为，少女所作的关于被拐的证言不是“毒树之果”，因为少女的父母几天前就报案说少女失踪，通过线人调查，警察已经知道少女在被告人家中。从这个案件中，我们可以看出，警察发现少女是有独立的信息渠道的，并不是因为非法搜查才获得的。

　　4、必然发现（InevitableDiscovery）

　　这个例外指，取证人员不依靠非法证据这个“毒树”，也能以其他渠道取得有关证据，因此，即使有毒树存在，但毒果并非依靠毒树而产生的。但是，在被告人提出“毒树之果”问题时，取证人员应当证明该证据是根据其他线索获得的。总之，对于“毒树之果”问题要特别慎重，不可以简单地一律排除或不排除，而是要具体情况作具体分析。虽然有毒树存在，但后来结出来的果实可能是无毒之果，因为这个果实不是毒树所产生的，而是其他树的果实，这种情况不适用排除规则。显然，不能因为一棵树有毒，而把所有树上的果子都抛弃。反之，一个果实产生后，倘若同时存在着毒树和非毒树，这个果实可能不是毒树生的，而是由非毒树所产生的。其中细微之处，一定要仔细区别才好。