14、演出或主导具有政治目的之戏剧，以及对此等行为之协助。

　　15、具政治上目的，制作或散布用以表彰政治主张及政党或其他政治团体之旗帜、臂章、徽章、领章、服饰或其他类似之物。

　　16、具政治目的於执勤期间中，配戴或展示前款所定之物。

　　17、以名册或任何形式，免除上列各款禁止或限制之行为。

　　註释

　　最大判昭和四九·一一·六（刑集二八卷九号，页三九三）。

　　旭川地判昭和四三·三·二五（下刑集一O卷三号，页二九三）。

　　札幌高判昭和四四·六·二四（判时五六O号，页三O）。

　　本判决针对公务员政治行？大幅限制，以及违反此等限制之行？的处罚规定，认为其全面合宪。本判决的「重要」，可由本件检察官的上诉意旨，可见一斑。检察官指出：「本案系发生于北海道北端宗谷郡境内贫瘠村落猿扎村，此村面积甚广，由於大部分属山林原野，人口仅五千余，且有逐年减少的倾向。此村某邮局职员因揭示、散布选举之海报，显已该当国家公务员法第一O二条、第一一O条第十九第一项第十九款之规定。对此第一审判决以宪法之观点，认为无罪，第二审亦维持无罪之判决，惟其宪法见解甚为特异。有鑑於全国各地之此类事件为数甚多，顾及本案判决之影响，爰指摘第一、二审判决宪法观点之谬误，以及与向来判例矛盾之处，恳请最高裁判所另为适当之裁判。」

　　佐藤功，「公务员·基本的人权」，公法研究第三三号，页九四。

　　宫泽俊义，「日本国宪法」，页二二一。

　　东京地判昭和四六·一 一·一。

　　学者荒秀认为，限制公务员政治行为之理由，乃保障对公务之信赖性，此一信赖可分为：一、对公务公正性之信赖。二、对国家存立之信赖性。参见氏着，「判例。判定见??????????公务员??政治行为??制限」，公法研究第三三号，页一二七

　　大久保史郎，「公务员·政治的自由·「国民·?信赖」论」，劳动法律旬报第八六六号，页二O.

　　名古屋地豊桥支判昭和四八·三·三O。

　　东京地判昭和四六·一一·一。

　　高松地判昭和四九·七·二。

　　中山和久，「公务员·政治的活动·自由」，法学·─ 七五年一月号，页一八。

　　阿部照哉，「公务员·政治活动·制限」，第五七九号（一九七五年一月），页一六。

　　最大判昭和三三·四·一六（刑集一二卷六号，页九四二）。

　　最判昭和四O·七·一四（民集一九卷五号，页一一九八）。

　　今村成和，前揭书，页四八。

　　最判昭和四一·一O·二六（刑集二O卷八号，页九O二）。

　　有关LRA （Less Restrictive Alternative）原则之说明，参见初宿正典，「精神的自由权」，收於阿部照哉。初宿正典编「法学??????─宪法II（人权）」，一九九O年，页八五；甲斐素直，「公务员??政治基本权」，日本法学第六七卷一号，二OO一年一月，页一二O.

　　阿部照哉，前揭文，页一七。

　　佐藤功，「公务员·政治活动·行政·中立性」，判例时报第七五七号，页一五。

　　小林直树，「公务员·「政治的活动」禁止·合宪判决」，法学·─ 七五年一月号，页七。

　　旭川地判昭和四三·三·二。

　　阿部照哉，前揭文，页一七。

　　藤木英雄，「公务员·政治活动·刑事罚」，判例时报第七五七号，页一八。

　　小林直树，前揭文，页八。