[4] [日]加藤一郎：《民法的解释与利益衡量》（梁慧星译），载梁慧星主编：《民商法论丛》（第2卷），法律出版社1994年版，第75页。

　　[5] [日]加藤一郎：《民法的解释与利益衡量》，第77页。

　　[6] [日]加藤一郎：《民法的解释与利益衡量》，第78页。

　　[7] 梁慧星：《电视节目预告表的法律保护与利益衡量》，载梁慧星：《民法学说判例与立法研究》（二），国家行政学院出版社1999年版，第211页。

　　[8] 梁慧星：《电视节目预告表的法律保护与利益衡量》，第212页。

　　[9] 梁慧星：《民法解释学》，中国政法大学出版社1995年版，第326页。

　　[10] 梁慧星：《民法解释学》，第326页。

　　[11] 参见[日]加藤一郎：《民法的解释与利益衡量》，第90页。

　　[12] 梁慧星：《民法解释学》，第338页。

　　[13] John Holyoak & Paul Torremans ：“Intellectual Property Law”， Butterworths（1995）， Pp13-14.

　　[14] 王晓晔：《反垄断立法的作用、现状和问题》，载《反垄断法与市场经济》，法律出版社1998年版，第78页。

　　[15] 张德霖：《竞争与反不正当竞争-反不正当竞争法理论实践与国外法律规范》，人民日报出版社1994年版，第4页。

　　[16] 陈家骏：《公平交易法中行使专利权之不正当竞争行为》，载《法令月刊》（台北），1994.45（1）。

　　[17] 知识产权的取得和行使当然本身就意味着一种垄断，从某种意义上来说也是限制竞争的。但知识产权滥用所形成的垄断，超出了反不正当竞争法所能“容忍”的范围。我们在判断是否构成知识产权滥用而进行利益衡量时，则此处所说的衡量标准-“形成限制竞争的垄断地位”，应该被理解为：行使知识产权的行为对市场竞争带来不应有的限制，超出了竞争法可宽容的界限，应受竞争法的调整和约束。

　　[18] 有学者认为，权利人的行为超出知识产权的范围也属于滥用知识产权（参见张瑞萍：《反垄断法应如何对待知识产权》，中国法学会民法经济法学会2000年年会论文），笔者深不以为然。知识产权人超出法定范围行使权利属于越权行为，对这一部分内容不享有知识产权；而知识产权的滥用是以享有知识产权为前提的，故而此滥用行为是行为方式违法，并非权利内容违法。知识产权本身会形成一种垄断，权利人只有依法定方式行使权利，法律才会维护其垄断地位；若权利人行为方式违法而形成垄断、限制竞争，则应受反不正当竞争法的调整。

　　[19] [日]富田彻男：《市场竞争中的知识产权》，第13页。