一、我国国有银行的不良贷款总体状况如何?

　　对中国四大国有银行的不良贷款比重的估测较为困难，官方统计表明到1994年末四大专业银行的不良贷款大致为5, 323亿元，此后因贷款分类评估等原因没有再公布过不良贷款规模。国内一般估计不良贷款率为18%左右，世界银行的克莱森斯估计为20%左右。

　　二、国有银行不良贷款比重偏高的后果

　　很显然，金融经过不良贷款比重偏高对金融稳健是非常不利的。我们仅仅列举三个例子。

　　一是发展中国家的金融危机可能与其金融机构总体资产质量低下有密切关系。墨西哥金融危机之前其不良贷款比重为10.4%，而亚洲危机之前的印尼和泰国则更高[4]，但也没有达到目前我国国有银行的严峻程度，这说明除外部供给等因素外，不良贷款的积累始终是引爆金融危机的重要诱因。

　　二是金融机构最终为低效率的债务人所拖垮，银行和企业均陷入困境。以爆发过严重危机的韩国为例，其国内30家最大企业集团的负债率平均在347%，其中最高的真露 (JINRO)集团竟达3075.0%，最低的乐天(LOTTE)集团也高达192.2%，由于韩国财阀对金融部门的依赖程度极高，银企关系是一荣俱荣、一损俱损的关系[5]。我国的银企现状和韩国有一定的可比性。在我国金融系统的巨额不良贷款中， 大部分为国有企业所拖欠，据经贸委对18个城市国有企业的调查，其中16个城市的大中型国企的负债率在70%以上，1997年底国有企业出现的整体净亏损至今还前缺乏支持出现根本性扭转的证据。社科院经济所袁刚明对600多家国有企业的调查，则显示出大多数省份国有企业的不良债务率在30-45%之间[6]。我国银行体系受此拖累，整体效益已经由盈利转为亏损，尤其是1998年以来银行亏损迅速上升，可见银企债务危机仍处于恶化中，这是令人不安的。

　　三是使中国经济处于类似日本那样的非通货膨胀非经济紧缩的长期萧条之中。IMF汇兑部主任圭田曾经说，日本金融体系的低利率并不能起到刺激经济增长的作用，因为金融体系存在一个"巨大的漏洞"，金融资产增量都从这个漏洞中"沉淀为不参与金融体系内循环的不良贷款了[7]。"中国的情况与此类似，近年来，我国国内储蓄率高达40%，城乡储蓄余额6万多亿元，金融机构存款余额大于贷款余额11740亿元，国家外汇储备1500多亿美元，这表明我国本外币资金状况均较为充裕，利率也是历史低点，为什么还需要大量利用外资?为什么企业还觉得银根紧?这实际上反映出巨额的居民储蓄增量、央行的信贷扩张转瞬间就成为不良贷款"沉淀"掉了，国有银行可循环的资金存量越来越少，其机能正面临着流动性枯涸和不良贷款堆积而日趋瘫痪的威胁，巨额外资注入则似乎成为一种不缺少的体外输血。这三种后果都是值得我们事前有所警惕。

　　三、应该用银行上市的创新思路化解不良贷款问题

　　国有银行不良贷款偏高的问题，并不单纯是银行经营管理机制不善，而主要应视作是国有银行负担了大部分我国经济体制变革成本的结果，从行作为财政的出纳无自主意识地拨款，到主要被动地发放"带帽子"贷款，再到目前的"安定团结"贷款，无不显示出这样的特征。故化解国有银行的不良贷款，同时有效地充实银行资本金，恐怕或迟或早必须正视的问题，并且越早处理，国家付出的代价就越小，从这个角度看，国家财政承担起化解银行不良贷款之主责，可能较之这个项目那个开发要紧迫得多。

　　如何化解?国有银行需要实质性注资是关键。东南亚国家在危机之后采取了一些化解银行不良贷款的做法，包括对银行进行兼并重组或国有化、国家仿造美国RTC模式建立专门的资产管理公司、发行政府特别债券和银行不良债权相交换、国家注资和银行股权互换等等，但是总体上都不太成功[8]。为什么?主要可能在于上述方式都没有为陷入困境的银行提供大量的实质注资;在于上述改革中政府几乎忽略了私有部门可能作出的贡献，以及可能对银行形成的强有力的外部激励约束机制。我认为国有银行上市可能是其化解不良贷款，浴火重生的机遇。但国有银行上市要有新思路，下面提供四种具有较强的创新性和可操作性的方案构想。

　　一是引进境外战略投资者，加速将国有银行改造为具有国际竞争力的真正的商业银行。在国有银行上市进程中可以多种方式引进国际战略投资者：可以通过设立外汇投资基金对国有银行进行参股，也可以通过设立国际证券基金对中国金融板块进行投资。审慎有序地吸纳境外战略投资者不仅可以改善我国国有银行的股本结构，更可以形成较为有效的外部激励约束机制，这样国有银行今后形成新的不良贷款可能会放缓。如果通过引进战略投资者使得化解银行不良贷款仅仅是一个存量处理问题的话，那么就主动得多了。