注资或者剥离银行不良贷款，看起来很爽快，实际上将国有商业银行的不良贷款换个地方，并没有解决问题。这种做法是粉饰太平，自欺欺人。如将不良资产转移给分立的资产管理公司，而又拿不出令人信服的处置方案，则近似于将灰尘扫到地毯之下。

　　再度响起的警告

　　根据银监会的报告，近年来银行业的不良贷款余额和比例保持了双降态势。不良贷款占全部贷款的比例从2002年的24%连续下降，在2005年底只有8.6%。工商银行的不良贷款比例只有4.43%。

　　偏偏在这个时候陈小宪发表了一篇署名文章“中国的银行改革出了什么错”。他说：“在过去五年中，中国进行了多次尝试，以解决银行系统存在的问题，包括对银行的部分资产进行重组，按帐面价值将这些银行的呆账予以剥离。但是事实证明，这些零敲碎打的措施远不济于事。中国的银行部门依然处于危险境地，不良贷款占贷款的比例为40%。”“根据最接近现实的估计，帮助银行全面纾困，需要3万亿元人民币。”陈小宪是经济学博士和高级经济师，目前担任中信银行行长，谅来不至于说外行话，更不会无事生非，危言耸听。

　　历史的教训值得注意。在正常情况下，人们对于形势的估计往往相差不远。可是，面对潜在的危机，问题越严重，人们的估计就越不一致。远的不说，近代就有不少这样的案例。在1958-1960年，有人说形势严峻，民不聊生;有人说成绩辉煌，为粮食吃不完发愁。在文化大革命中，有人说经济濒临崩溃;有人说莺歌燕舞，形势大好，不是小好。凡是出现极端不协调的估计时就要特别当心，需要尽最大可能来做出比较切合实际的判断。官方数字和业内专家对不良贷款数字的估计相差如此之大，不可等闲视之。

　　打开银监会的官方网站，马上可以看到有关2005年银行不良贷款数据。

　　表1 2005年银行不良贷款(亿元)

　　所有银行 国有商业银行 股份制银行 城市商业银行

　　第一季度 18274 15670 1458 1073

　　第二季度 12759 10134 1502 1038

　　第三季度 12808 10707 1531 1027

　　第四季度 13133 12196 1471 841

　　资料来源：中国银监会网站，2006年4月。

　　根据银监会公布的数字不难算出不良贷款的变化情况。

　　表2 2005年各季度不良贷款变化情况 (亿元)

　　所有银行 国有商业银行 股份制银行 城市商业银行

　　第一季度 - - - -

　　第二季度 -5515 -5536 44 -35

　　第三季度 49 573 29 -11

　　第四季度 325 1489 -60 -186

　　资料来源：根据上表计算。

　　从上表可见：2005年第二季度，银行业的不良贷款数额急剧下降了5515亿元。其中国有商业银行下降了5536亿元，城市商业银行下降了35亿元，而股份制银行上升了44亿元。在2005年第三季度国有商业银行的新增不良贷款为573亿元，在第四季度不良贷款剧烈上升1489亿元。

　　看起来，陈小宪的观点非常值得注意。国有商业银行在努力降低不良贷款的同时，又大量产生不良贷款。

　　目前，国有商业银行主要有三个降低不良贷款的办法。动用商业银行

　　的利润冲销不良贷款，剥离和注资。

　　据报道，2005年主要商业银行全年实现帐面利润(税前)1850亿元。别看四大国有商业银行块头很大，挣点利润还真不容易。即使完全不交税，也需要很长时间才能显著地降低国有商业银行手中的不良贷款余额。于是，国有商业银行便将剥离和注资当作了降低不良贷款的法宝。

　　剥离贷款是掩耳盗铃

　　所谓“剥离”，说不上是谁的创举。至今很难翻译成英文。不仅在经济术语中找不到比较接近的词汇，在经济学理论上也完全讲不通。我给外国经济学家解释“剥离”，费劲极了，说上一大段，老外还是莫名其妙。

　　按照金融常规，银行将不良贷款卖给资产管理公司，由他们讨债，重组，然后再卖个好价钱。通常，资产管理公司只出帐面价值的7%左右收购不良贷款。如果收回10%，那么资产管理公司就赚了3%。在这个过程中，虽然银行损失了不良贷款帐面价值的93%，无论如何总比全部损失好一些。世界上没有一个资产管理公司愿意按照帐面价值来收购银行的不良贷款。倘若如此，资产管理公司非赔光不可。银行犯了错误，凭什么让别人来背黑