清算中产生何种法律效果，两种程序中具体清算法律行为如何衔接，是目前清算法律制度中的

　　空白之处，也是其中的难点之一。

　　1、解散清算中债权申报行为对破产清算程序的影响。解散清算中的债权通知公告以及申

　　报程序，除了在申报期限、是否接受补充申报等有所不同外，与破产清算的相应程序和内容基

　　本相同。然而，对于解散清算中的已申报债权,在破产清算中应作为已知债权还是已申报债权?

　　对于解散清算中逾期申报或者未申报的债权，破产清算中应否给予申报资格?解散清算程序中

　　对申报债权的审查意见是否能够直接为破产清算程序采纳?这些都是破产清算债权申报阶段必

　　须解决的问题。

　　从理论上讲，对于解散清算程序中已申报的债权，可作为破产清算中的已知债权，但不能

　　直接作为已申报债权，管理人仍需书面通知该等债权人，而债权人仍需申报后方能行使破产程

　　序中的权利。但在近年证券公司破产案件的实践中，普遍采用公告确认方式，将行政清理过程

　　中已申报债权确认为破产清算中的已申报债权，较好地解决了行政清算中巨量已申报债权向破

　　产清算过渡的问题。国务院新近公布施行的《证券公司风险处置条例》也吸纳了这一做法。笔

　　者认为，在由解散清算转换而来的普通公司的破产清算程序中，基于解散清算和破产清算中债

　　权申报行为在主张权利性质上的一致性，可直接通过公告确认申报行为效力的方式，将解散清

　　算中已申报债权登记为破产清算中的债权申报。

　　解散清算过程中逾期申报的债权应否被破产清算债权申报程序接纳，涉及解散清算的债权

　　申报程序产生何种法律效果的问题。根据我国公司清算理论，只有在申报期内申报的债权才能

　　被纳入解散清算范围，逾期申报的债权将只能就公司的剩余财产行使请求权。笔者认为，在清

　　算义务主体未滥用解散清算程序、清算组严格遵循公司法的规定进行债权申报通知、公告的情