本报讯 《侵权责任法(草案)》27日提交本次全国人大常委会三次审议时，不少委员对草案中“保姆、装修工侵害他人权利由雇主担责”、“期间用工单位承担派遣人造成的侵权责任”等规定提出了异议。

　　一些委员表示，如果基于保护被害人的立场让雇主替肇事者担责，雇主应有权向肇事者追究责任。同时，由于派遣单位才是被派遣者的雇主，应强化派遣单位的责任，这将有利于化解劳务派遣被滥用的现象，使进一步规范化。

　　■雇主担责应分情况区别对待

　　针对保姆、装修工侵害他人权利需要雇主担责这一规定，陈昌智副委员长举例说，“大家现在都请钟点工，钟点工到家里来劳动，我们要给予报酬，如果钟点工损坏了雇主的财产，钟点工就要进行赔偿。钟点工打碎了东西，造成了第三者的损害，钟点工不赔偿，反而由雇主来赔偿，这就说不通了。比如说，他不小心把玻璃打碎了，玻璃应该由钟点工赔偿，如果玻璃掉到楼下，发生伤害行为，就要由雇主来赔偿。我认为这个问题需要推敲。”

　　对此，郎胜委员也认为，如果全部由雇主担责，这样的规定过于简单化，在实际生活中，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方在劳务过程中造成他人损害的情况很复杂，不加区分地规定一律由接受劳务一方承担责任，在实践中可能会引起很多矛盾，也不利于提高提供劳务一方的责任心和职业道德。

　　陈昌智副委员长建议，可将这一规定改为：“根据情况，或者由其中一方承担侵权责任，或者由双方共同承担侵权责任”，因为具体问题很复杂，造成的实际问题可能和雇主家中的实际情况也有一定的关系。

　　■雇主应有权追究肇事者责任

　　吴晓灵委员在审议中表示, 干活的人犯错了，造成了他人损失，雇主要承担赔偿责任。这一立法的本意是因为雇主是有钱的，为了让受害人及时得到赔偿，就让雇主先行赔偿。但如果肇事者违法违规了，雇主方就应该有追究肇事者责任的权利，而且应该给予保护。

　　对于雇主担责的规定，达列力汗·马米汗委员表示了一定程度上的肯定。他表示，用人单位的工作人员在工作过程中造成他人损害的，用人单位承担侵权责任是对的，但他同时建议增加“工作人员没有本身的主观过错行为”的内容，这样规定内容就更加全面一些。

　　此外，全国人大代表刘志新也对雇主担责的规定表示肯定。但他同时指出有一种特殊情况，如果提供劳务的一方没有按照接受劳务一方的要求进行操作的话，造成的损害由接受劳务一方承担侵权责任就显得不公平，因此建议改为：“按接受劳务一方的要求进行操作，造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，这样的规定更公平。