新华网甘肃频道消息 近日,在广东地区的多家超市出现了几名身份特殊的“顾客”,他们进入超市假扮偷东西,诱使保安做出搜身、罚款等违法行为,然后将超市告上法庭要求赔偿精神损失费5万元。从深圳、东莞、广州再到江门,各法院无一例外地做出判决,不支持他们提出的索赔要求。
尽管如此,这些自称“维权人士”的“顾客”却不肯善罢甘休,几次三番提出上诉,似乎非要将这种“维权方式”进行到底。一系列“假偷事件”背后,几位“顾客”究竟是真正的“维权卫士”还是钻法律空子的“投机者”,在人们当中引发了不少争议。
多次精心设套诱使商场“侵权”
2009年4月4日,“维权人士”陈某龙携带一装有两瓶洗发水的挂包进入超市,他故意引起超市工作人员注意,拿取了与包中包装一模一样的洗发水,随后又趁人不注意将洗发水放到别的货架上,让超市工作人员怀疑他有偷窃行为。当超市工作人员查问处理时,陈某龙故意以沉默方式拒绝回答任何询问,激怒工作人员对他进行搜身和殴打。
这些精心布置的环节就是几位“维权人士”屡试不爽的法宝。事先做好的商品道具、埋伏在整个假偷过程中的录音笔,甚至为了让法院认同他们的消费者身份故意买些低价的小商品……从细节的安排上可以看出,为演好“假偷”这出戏“维权人士”们可谓费尽苦心,商家接连不断地落入了他们设计好的圈套中。
2009年9月5日,在广州市白云区人院的庭审中,这一“维权组织”的领头者马勇以原告陈某龙诉讼代理人的身份出庭,承认“假装偷东西”是事先计划好的,目的就是要看商场如何抓小偷、抓到小偷后如何处理,以及公安机关接到报警后如何作为。
马勇告诉记者,从2006年起就以这种“维权方式”走遍全国各地,打击商场抓小偷中的“侵权”行为,由于经常进入超市“假偷”,马勇已是被许多超市记录在案的“老熟人”,为此他又雇用了几十个人继续到超市设套诱使“侵权”,甚至每月发工资给他们。
陈某龙也在公安机关的笔录中承认:“是我的远房表叔马勇叫我带洗发夜进超市,然后假装在超市里偷东西的。他前几天叫我从重庆过来专门做这事。”
据广州市白云区人民法院有关负责人介绍,马勇等人活跃于广州、东莞、深圳等地,第一次在深圳“假偷”时,法院因不完全了解情况险些支持他的赔偿请求,但目前他们的行为已经引起了公安机关的关注。
- 上一篇:全勤奖忽视特殊困境与需求
- 下一篇:越是争议条款,越不该闪烁其词
相关文章
- ·关于国际分类第35类是否包括商场、超市服务问题
- ·文化部解读“非遗”三大“非议”
- ·政策解读:申请国外专利须过保密关
- ·易初莲花超市地面湿滑致顾客摔伤被判赔
- ·机动车交通事故快速处理办法明起实施 专家解读
- ·轻微损失交通事故自行撤离及理赔政策解读
- ·解读《机动车交通事故责任强制保险条例》
- ·解读新规“五类残疾人将可驾驶机动车”
- ·酒后驾车一次扣完12分(热点解读)
- ·情感解读:中国70%的离婚都离错了
- ·武汉:解读"城镇居民基本医疗保险试行办法"
- ·解读珠海市社会基本医疗保险普通门诊统筹
- ·律师解读《关于审理涉及国有土地使用权合同纠
- ·违法用地违法建设意见解读
- ·案例解读:被拆迁人安置补偿优先权
- ·城市房屋拆迁新政策解读
- ·2010浙江拆迁新政策解读
- ·解读我国现行城市房屋拆迁裁决制度
- ·解读最高院关于审理劳动争议案件的司法解释二
- ·涉外离婚诉讼有关法规解读