无论现代法律制度如何发展,人权在本质上都是一种道德权利,它不仅是作为公法的宪法的价值基础,也是整个法律秩序的价值基础,对包括公法和私法在内的整个法律体系都会产生影响。有学者指出,根据考察基本权利的历史时期和考察重点的不同,对基本权利性质的问题得到的答案也不一样:我们可以证明,基本权利仅以国家为规范对象;或者相反,我们也可以确认,在更早以前时代关于自由的讨论中,法(包含私法)的牵连是广泛的,如康德认为私法适用一个人的自由与其他人的自由一致的原则;《普鲁士一般邦法》则保障人民(译者此处所指的“人民”应与“公民”同义——笔者注)的当然自由,得以在不损及他人权利的情况下追求并营造自身的幸福;卡尔·罗特塞克(Carl v· Rottceck)也指出,国家作为法的机制应承认并维护所有人民的自由,且应将自由认为是在所有活动领域中人民仅以其作为人的地位就已经拥有的权利;如果国家并没有侵犯人民的权利,它还须保护人民不受到来自于人民相互间、在其交往关系上可能发生的侵害;国家还应该通过完善的法律以及法律的认真执行,来消除对于人民一直存在的其他自由侵害,特别是在家庭中私人权力以及社会权力的滥用。14因此,在早期的法律制度中,自由呈现出多面向的特征,它既反对国家权力对其加以限制,也反对私人之间的相互侵害。
但是随着时间的经过,个人之间的私法关系却越来越少的被一般自由权以及基本权的讨论所触及。这与实证主义以及按照当时的社会情境能保障自由与平等的私法法典的制定有关。根据当时的自然法思想,对于个人自由与平等权的保护而言,主要关注的是对国家权力的限制,并通过立法加以表达,这种思想反映在欧洲各国的基本权利宣言中,就形成了近代宪法为“限权法”的理念;以这些宣言为导向的古典基本权利概念,被认为是维护个人的消极自由地位、反制公权力、认为个人拥有某种不受国家干预领域的权利,并以限制国家侵害个人权利领域的权限为主。15因此,从历史沿革来看,人权或者上述引文中的基本权利本来是整个法律体系所要保护的对象,不仅应该受到公法的保护,在私法中也应该有所体现。但由于当时处于资产阶级革命时期,基于强调个人主义、反对封建专制的需要,就把人权或者基本权利仅仅视为是针对国家的权利,将之载入宪法,并基于公私法的划分,将其称为公民享有的公权利。但就其本质而言,人权并不是宪法中所规定的法定权利而是一种道德权利,它是公法和私法共同的价值基础,如德国基本法和德国民法典都以伦理人格为精神基础,并以之指导基本法与民法的发展。
- 上一篇:公众人物隐私权的限制及司法保护
- 下一篇:“网络通缉”不能逾越法律的底线
相关文章
- ·名誉侵权 厦航“黑名单”侵犯人格权
- ·婚姻自主权是人格权还是身份权
- ·不解谜引人格权诉讼 屈臣氏因侵权赔1万
- ·【人格权保护】人肉搜索或能终止
- ·国际人权法视野下的国际法与国内法关系
- ·论“法人人格权”
- ·论商事人格权
- ·冲突与平衡:知识产权的人权视野
- ·人权保障视野下的犯罪嫌疑人身份确立程序研究
- ·人格权司法保护的重大进展
- ·论在司法活动中对人格权的保护
- ·论“人格权先于身份权”原理蕴涵的宪政价值
- ·人格权的两种基本理论模式与中国的人格权立法
- ·试述收件人的人格权和财产权
- ·试论商事人格权
- · 网络要保护他人人格权侵权人肉搜索或能终止
- ·周永康:坚决制止一切侵犯人权侮辱人格的事件
- ·刑法视野里主、客观主义与人权
- ·人权保障视野下的犯罪嫌疑人身份确立程序研究
- ·妇女人格权的法律保护是如何规定的